1. В работе «О гражданине» Гоббс сравнивает общество с часами. Когда мы хотим разобраться в работе часов, мы их разбираем, изучаем отдельные детали. При последующей сборке часов мы стремимся подогнать детали друг к другу, определить функции каждой из них. Так у нас формируется понимание работы часового механизма как целого. Так же и с обществом: его следует мысленно разделить на части, изучить каждую из них, увидеть их взаимные связи и функционирование. В результате нам станет понятным, что такое общество.
В чем преимущества такого «разборно-сборного» метода изучения общества по сравнению с господствовавшим тогда методом наблюдения? Каковы, на ваш взгляд, недостатки такого метода?
2. Маркс утверждал: «Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий и классов».
Сформулируйте эту же мысль, используя понятия «способ производства» и «общественно-экономическая формация». Разделяете ли вы марксистскую идею о примате экономики в жизни общества? Свой ответ аргументируйте.
3. Сравните представления о справедливом (идеальном) общественном устройстве Платона и Маркса. Что общего в их позициях и представлениях, каковы существенные различия?
4. Философы-экзистенциалисты, в отличие от просветителей, сторонников марксизма и представителей других направлений, отказались искать разумный (нацеленный на прогресс) смысл истории. Какие события XX в. поставили под сомнение исторический оптимизм мыслителей прошлого?
Ответы
Вопрос 1:
Преимущества «разборно-сборного» метода заключаются в том, что при изучении, для понимания какого-либо общественного явления, нам следует изучать это явление отдельно или человека отдельно. Так, изучая отдельные части общества мы получаем целую картину. Метод наблюдения не позволяет анализировать и вникать в функции каждого элемента. Недостаток в том, что отдельное не всегда идентично целому, как и наоборот, особенно в вопросе общества.
Вопрос 2:
Формулировка: «Возьмите определенный способ производства» и вы получите «общественно-экономическую формацию». Я разделяю марксистскую идею, но считаю, что она подходит для индустриального общества и сейчас уже не актуально. То бишь она не универсальна.
Вопрос 3:
Существенные различия заключаются в том, что Платон видит во главе государства лидера-мудреца, в государстве общее все, но правители и военные живут за счет демиургов. Маркс, наоборот, считает, что важная роль в обществе отдана стратификации, а значит и мобильности. Общее заключается в том, что и Платон, и Маркс делят общество на классы.
Вопрос 4:
Вероятно, обе мировые войны и распространение коммунистической идеологии на многие страны мира в 20 веке поставили под сомнение исторический оптимизм мыслителей прошлого. То есть прогресса в происходящем они не наблюдали.