Question

Колониальная система в 19 веке

Answer 1

Колониальный правовой порядок следует рассматривать в качестве особой исторически сформировавшейся модели общественных отношений, характеризовавшихся неравенством положения метрополий и их колоний, европейских колонизаторов и народов, населявших захваченные колонизаторами земли.
Несмотря на свой глобальный характер, колониальный правопорядок как некая предельно сложная система был составлен из правопорядков национальных государств, осуществлявших колониальную политику. В период с начала эпохи Великих географических открытий такими государствами успели побывать Испания, Португалия, Голландия, Франция, Великобритания и, в меньшей степени, ряд других европейских государств. Каждый из таких национальных правопорядков имел свои особенные проявления. В различные исторические моменты различные национальные правопорядки делались своего рода «шаблонами» для всего глобального колониального правопорядка, а их черты становились определяющими для всего мироустройства. Британский же колониальный правопорядок явился наиболее совершенной и в то же время наиболее сложной моделью для всего глобального колониального порядка. В нем нашло свое предельное выражение развитие буржуазных общественных отношений, развитие самого буржуазного общества, права и государственности.
Рассматривая категории колониального правопорядка и колониального правового режима, диссертант приходит к выводу, что первая категория является более широкой, т. к. охватывает целостную систему общественных отношений, тогда как правовой режим является лишь средством в механизме правового регулирования.
Открытие земель в Новом свете и последовавшее за этим освоение колоний на других континентах потребовало не только установления некоего нового правового порядка, но и осмысления произошедших в устройстве мира изменений. На место доктринам, определявшим европейское пространство христианских наций в качестве центра мира, пришли доктрины, ставившие перед собой задачу обоснования правомерности захватов земель на других континентах. В чем-то опережая складывание тех или иных общественно-политических практик и нормотворческую деятельность колониальных государств, политико-правовая философия и формируемая ей идеология в целом служили своего рода «кузницей» принципов, исходных начал складывавшегося правового порядка. Идеология способствовала формированию права как системы норм, но также обосновывала, оправдывала и эти нормы, и лежащие в их основе общественные отношения.
Колониальная политика таких держав, как Британская империя, не сводилась лишь к занятию «пустующих» или населенных лишь кочевыми народами земель. В своем развитии европейский колониализм рано или поздно должен был столкнуться с такими обществами, которые имели бы свои государственные или протогосударственные образования. Отныне круг стоявших перед колонистами вопросов не ограничивался лишь проблемами придания легитимности и морального облика фактам колониальных захватов, беспокоившими мыслителей эпохи Дж. Локка и Э. де Ваттеля. Одной из центральных тем для политико-правовой рефлексии к концу XVIII века становится проблема надлежащего управления покоренными народами, за ней же следуют вопросы отношения к представителям таких народов и об их месте в правовой картине мира.
В попытке решить ставшие актуальными вопросы Дж. С. Милль обращается к стадиальной теории развития, в соответствии с ней деля народы мира на цивилизованные и варварские. Отнесение общества к категории варварских, само собой разумевшееся, если речь шла о неевропейских народах, согласно теории Дж. С. Милля, являлось достаточным основанием для применения к нему деспотических мер управления. При этом Дж. С. Милль обосновывает применение к европейцам и неевропейцам «двойных стандартов» в политике и праве. Согласно его логике, то, что должно было считаться преступным в Европе, могло не быть таковым в условиях колониального правления.