Ответы
Ответ дал:
0
#include <iostream>
#include <ctime>
using namespace std;
int main() {
srand( time(0) );
int *mas = new int[100];
int even_c = 0, odd_c = 0;
for (int i = 0; i < 100; ++i) {
mas[i] = 1 + rand() % 100;
if (mas[i] % 2 == 0) even_c++; else odd_c++;
}
int *even = new int [even_c];
int *odd = new int [odd_c];
int temp = 0;
for (int i = 0; i < 100; ++i) {
if (mas[i] % 2 == 0) {even[temp] = mas[i]; temp++;}
}
temp = 0;
for (int i = 0; i < 100; ++i) {
if (mas[i] % 2 != 0) {odd[temp] = mas[i]; temp++;}
}
delete[] mas;
cout << "Even: ";
for (int i = 0; i < even_c; ++i) {
cout << even[i] << " ";
}
cout <<endl << "Odd: ";
for (int i = 0; i < odd_c; ++i) {
cout << odd[i] << " ";
}
}
Ответ дал:
0
Какой из этого можно сделать вывод?
Мне было очень скучно, если я вам это рассписал.
А ещё, можно отметить, что даже с оптимизацией (все тесты и замеры выполненны с компиляцией с флагом оптимизации) ваш солюшн решает мой только в потреблении памяти, всего на 600 байт, зато в разы медленнее, в отдельных случаях в 2 раза.
Мне было очень скучно, если я вам это рассписал.
А ещё, можно отметить, что даже с оптимизацией (все тесты и замеры выполненны с компиляцией с флагом оптимизации) ваш солюшн решает мой только в потреблении памяти, всего на 600 байт, зато в разы медленнее, в отдельных случаях в 2 раза.
Ответ дал:
0
Так что пишите хороший код, коль с такой сложной абстракцией мой код все равно работает лучше, не забывайте return, а так же подчищать память, а иначе это позорно...
Спасибо за внимание)
Спасибо за внимание)
Ответ дал:
0
P.S.
Могу написать код ещё быстрее, избегая использования векторов))
Могу написать код ещё быстрее, избегая использования векторов))
Ответ дал:
0
К слову тоже всего одним циклом, у вас 5, а у меня 1, ну круто же)
Ответ дал:
0
К слову наврал, по графикам видно что код работает быстрее в среднем не в 2 раза а в 3-4
Вас заинтересует
2 года назад
2 года назад
3 года назад
9 лет назад
10 лет назад