Решите логическую задачу. Во время урока учитель Владимир
Святославович раздал школьникам самостоятельные работы. Один из
школьников, Бертран, оказался озадачен выставленной ему оценкой. Он
обратился к учителю, чтобы оспорить оценку, на что тот резонно заметил, что
во фрагменте рассуждений, представленных Бертраном в его работе,
пропущена посылка, которую теперь нужно восстановить. Вот этот фрагмент.
Ни один монах не стремится к наживе, так как все стремящиеся к наживе –
бездуховные люди.
100 баллов даю
«При этом помните, что в любом вашем суждении имеются части – логическое
подлежащее и логическое сказуемое. Логическое подлежащее (субъект) – это
то, о чем идет речь в суждении; логическое сказуемое (предикат) – это то, что
говорится о логическом подлежащем», – сказал учитель. «А ещё связь между
логическим подлежащим и логическим сказуемым заключения обосновывается
в посылках», – подхватил Бертран. «Теперь вы легко всё приведёте
в правильный вид», – отметил учитель.
Какую посылку пропустил Бертран в своём рассуждении? Ответ обоснуйте.
Приведите цепочку рассуждений.
Ответы
Он пропустил, что «ни один монах не является бездуховным человеком». Это как все цари - люди, но не все люди - цари. Также можно сказать, что «бездуховные люди не являются монахами».
Почему?
Во-первых, «ни один монах не стремится к наживе» и «так как все стремящиеся к наживе – бездуховные люди». Логическое подлежащее - монах. Логическое сказуемое - стремится к наживе. Получается, что монах стремится к наживе, но это же не так.
Во-вторых, «так как все стремящиеся к наживе – бездуховные люди». Здесь логическое подлежащее - стремящиеся к наживе. Но «бездуховные люди» - логическое сказуемое. Его нет в заключении.
В-третьих, в пропущенном фрагменте, который ученик добавит, должны быть и «монах», и «бездуховный человек». Потому что монах не стремится к наживе, а все, кто стремится - бездуховный человек. Итог - ни один монах не является бездуховным человеком.