Предпринимательское право, помогите!
На основании постановления главы муниципального образования между муниципальным образованием (арендодатель) и Обществом (арендатор) 02.10.2016 заключен договор аренды земельного участка площадью 90 кв. м сроком на два года для строительства тамбура-шлюза для машин инкассации филиала Общества. На данном земельном участке с помощью привлеченной подрядной организации в период с июля 2016 г. по октябрь 2016 г. Обществом возведено нежилое здание – тамбур-шлюз для машин инкассации общей площадью 92,5 кв. м. Общество, ссылаясь на то, что возведение указанного здания произведено им на отведенном для этих целей земельном участке, но без получения соответствующего разрешения на строительство, обратилось в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку на основании ст. 222 ГК РФ. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что земельный участок, расположенный под спорным строением, принадлежит Обществу на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, в материалы дела не было представлено, со ссылкой на п. 3 ст. 222 ГК РФ. Общество с решением суда не согласилось и обратилось в порядке апелляционного обжалования в вышестоящий арбитражный суд. Истец посчитал, что при рассмотрении спора п. 3 ст. 222 ГК РФ применению не подлежит.
Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба истца? Обоснуйте свою позицию.
Ответы
Объяснение:
Вопрос: ...Организация и администрация городского округа заключили договор аренды земельного участка, на котором впоследствии организация с существенным нарушением градостроительных и строительных норм возвела здание. Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска организации о признании права собственности на данное здание. Администрация приняла местный нормативный акт о сносе нежилого здания. Соответствует ли указанный акт законодательству? (Консультация эксперта, 2009)
Вопрос: Организацией и администрацией муниципального образования (городского округа) заключен договор аренды земельного участка. На данном участке в течение срока договора аренды организация с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил возвела нежилое здание. Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска организации о признании права собственности на данное здание. Администрация муниципального образования, ссылаясь на п. 7 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", приняла местный нормативный акт о сносе указанного нежилого здания и возложила обязанности по сносу здания на уполномоченный орган муниципального образования. Соответствует ли указанный акт законодательству?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 7 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (далее - Постановление N 390) предписано, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения.
Следует отметить, что данное Постановление принято до введения в действие части первой ГК РФ.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой ГК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик и иные акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Постановлениями ВС РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", ВС РФ от 14.07.1992 N 3301-1 "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" и от 03.03.1993 N 4604-1 "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации", применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой ГК РФ.
Следовательно, Постановление N 390 применяется в части, не противоречащей части первой ГК РФ.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.