Question

Листок из архива. Страницы газет пестрели совершенно неве­роятными, с точки зрения современного читателя, статьями о преследованиях сельских обывателей, торговавших на рынке. В одной из них шла речь о злоключениях учителя-пенсионера из Астраханской области. В 1962 г. его судили за «частное предпри­нимательство». Старый учитель «сумел получить два земельных участка, устроил теплицы, развел огромный огород. Он стал тор­говать ранними овощами в северных областях страны. Следствие не установило в его действиях обычного криминала: он не был уличен в грабеже, хищениях и т. д. И все же суд решил: иму­щество конфисковать, а владельца заставить заниматься полез­ным для общества трудом». Мнения присутствовавших в зале су­да разделились. Одни одобряли приговор, другие спрашивали: «За что судили? Он не воровал, свое продавал!» И тут автор ста­тьи нравоучительно заключал: «Да, эти люди ничего не крали, никого не грабили, но они давно уже стали рабами личной соб­ственности, которая превратилась для них в идола. И кто знает,

не осуди бывшего учителя за стяжательство, он при известных обстоятельствах мог бы вступить на более опасный путь...>>
?
Чем руководствовались судебные органы при вынесении приговора?
Какое решение в ходе судебного заседания приняли бы вы?