Question

Возрастание значимости биологического знания в современном культурном пространстве сопряжено и с тем, что проблемы, которые здесь начинают обсуждаться, отчетливо обнаруживают свою этическую размерность. Необходимо отметить здесь, что академик И. Т. Фролов был одним из первых, кто стал исследовать проблемы этики науки. Тот факт, что биологическое знание органично содержит этическую компоненту, не является случайным. Биологическое знание в отличие от физического или химического знания в явном виде затрагивает человеческое существование. В особенности это касается результатов, связанных с исследованием глубинных структур живого, расшифровкой генома человека и др. Почти двадцать лет назад И. Т. Фролов в совместной работе с Б. Г. Юдиным обращал внимание на двойственный характер генной инженерии. Как отмечалось, с одной стороны, с помощью генной инженерии можно в неограниченном количестве получать бывшие ранее труднодоступными медикаменты, избавить людей от наследственных болезней путем замены патологических генов нормальными. Однако, с другой стороны, генная инженерия содержит потенциальную угрозу для человечества, поскольку манипуляции, лежащие в основе ее методов, затрагивают самые интимные механизмы генетических саморегулирующихся процессов, и в конечном счете это может привести к созданию организмов с совершенно новыми генетическими качествами, эволюционно не обусловленными.

В настоящее время биологическая наука существенно продвинулась в исследовании своих объектов, но соответственно возрос и комплекс проблем этического характера. Примером тому могут служить широко обсуждаемые проблемы клонирования, трансплантологии, генетически модифицированных продуктов и др. Иначе говоря, результаты, полученные в биологических исследованиях, в явном виде продемонстрировали ограниченность представлений об этической и ценностной нейтральности научного знания, а современная биологическая картина мира обрела отчетливо выраженную этическую размерность. Как своеобразное следствие, на стыке биологии и социально- гуманитарного знания стали формироваться новые междисциплинарные на- правления (биоэтика, экологическая этика и др.). Становление биоэтики происходило в тот период, когда в мето-дологических исследованиях все отчетливее стала осознаваться не-корректность исключения аксиологических факторов из состава научных положений, когда критическому переосмыслению подверглась установка на ценностную нейтральность научного знания. Это был период критики технократического мышления, которое было распространено и в биомедицине, где человек, как правило, рассматривался как объект манипулирования и экспериментирования.

В качестве нового междисциплинарного направления выступает и экологическая этика, которая, располагаясь на стыке этики и экологии, активизирует в человеке его нравственное начало — сострадание, совесть, чувство долга и справедливости, тем самым элиминируя монологическое отношение к природному миру и способствуя установлению диалогического дискурса человека и природы. Возникающие на этой основе идеи этической ответственности человека перед природой делают картину мира аксиологически нагруженной. Возникновение междисциплинарных направлений на стыке биологии и этики открывает возможности обнаружения механизмов включения этических параметров в структуру научного знания в целом. И здесь, на наш взгляд, особая роль принадлежит биологической картине мира. Речь идет о том, что не только парадигмальные установки, но и этические принципы и регулятивы, вначале укоренившиеся в рамках биологической картины мира, через нее включаются в общенаучную картину мира. Последняя, задавая целостную систему представлений о мире, включающую человека, его природную и социальную жизнь, делает эту картину особым звеном развивающегося научного знания, которое наиболее тесно контактирует со смыслами универсалий культуры и поэтому обладает ярко выраженным мировоззренческим смыслом.


Вопросы.

1) Согласны ли вы с авторской мыслью о том, что через биологическую проблематику лучше всего раскрывается значимость этической компоненты научного знания? Поясните свое отношение к этой точке зрения. 2) Можно ли назвать уважительное отношение автора к своим коллегам, начавшим одними из первых в стране осмысление, исследование и пропаганду этики науки, проявлением этики? Или это просто профессиональная вежливость? 3) Как вы оцениваете прогноз автора о возрастании роли междисциплинарных направлений на стыке биологии и этики в усилении этической составляющей научного знания? Дайте аргументированный ответ.​ дам 25 баллов