Question

Философ Ф. Степун писал: «С убийством Столыпина даже и в консервативных кругах исчезла надежда, что власть как-нибудь справится со
своей «исторической задачей». Во всем чувствовался канунный час. Всем
было ясно, что Россия может быть спасена только радикальными и стремительными мерами».
Выходец из крестьян Н. Окунев занес в дневник: «Настроение безнадежное, – видимо, все сознавали, что плеть обухом не перешибешь. Как
было, так и будет. Должно быть, без народного вмешательства, то есть без
революции, у нас обновления не будет».
По словам Н. А. Бердяева, «ко времени революции старый режим совершенно разложен. Нельзя даже сказать, что февральская революция
свергла монархию в России, монархия в России сама пала, ее никто не защищал, она не имела союзников». Чья позиция вам кажется более логичной? Почему?

Answer 1

Я считаю, что более логично мнение Н. Окунева, т.к. народу было сложно жить в России, поэтому, чтобы сподвигнуть власть на какие-либо перемены, народу нужно было бунтовать и открыто выразить свое недовольство