Ответы
Ответ:
Объяснение:
Про Англию безусловно рассуждать проще, так как в Объединенном королевстве демократия действительно пожала свои плоды в виде установления конституционной монархии, когда Королева обладает скорее номинальной властью, а все решения выносятся палатами английского парламента.
В Франции как таковой демократии не было. Была охлократия (власть толпы), когда свое мнение было у каждого, а отвечать за свои действия никто не хотел. После установления и последующего падения наполеоновской империи единого властителя во Франции не было, и она пережила еще 2 революции (1848 и 1872 гг) и "три славных дня" (не думаю, что "les trois glorieuses", случившиеся в 1830 году можно перевести иначе). 1872 год известен Парижской Коммуной и персонажем Виктора Гюго, которого звали Гаврош. Великая Буржуазная революция 1789 года во Франции явно продемонстрировала неспособность народа удержать власть в рамках демократии. Революция состоялась, причем многих ее идейных вдохновителей просто казнили (Максимилиан Робеспьер, его друг Антуан де Сен Жюст) или как в 90х модно было утверждать "заказали" (Марат был убит в собственной ванне своей любовницей Шарлоттой Кордей). В 19 веке Наполеон 3 (племянник Бонапарта) при помощи армии возглавил страну, но ненадолго, являясь всего лишь номинальным правителем. И до сих пор, как можно констатировать, во Франции настоящий бардак, который еще и подогревается наплывом иммигрантов с Северной Африки, так называемого Магриба. Посмотрите, кто был главным оппонентом Ширака, когда тот избирался? Националист Жан Мари Ле Пен. Отсутствие выбора (потому что в данном случае просто из двух зол выбирается меньшее) это не признак демократии. А толпа не может представлять интересы народа по определению.