Хромский, имеющий в своем личном подсобном хозяйстве 4 коровы и 10 свиней, хранил образующийся навоз на прилегающей к дому территории. Площадь навозохранилища составляла 70 кв. м. Малыгин – сосед Хромского, неоднократно требовал убрать навозную кучу, но безрезультатно. Тогда он обратился в межрайонную природоохранную прокуратуру с требованием привлечь Хромского к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Обоснованны ли требования Малыгина?
Ответы
Ответ:
Спор о таких законах идет уже несколько лет. Минприроды РФ дало разъяснение по применению закона, из которого следует, что новые правила по лицензированию касаются предприятий всех организационных форм, кроме личных подсобных хозяйств, иначе говоря, всех, кто использует навоз для получения прибыли.
В случае отнесения навоза к продукции и (или) его использования для собственных нужд, «требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду на навоз распространяться не будут».