7. На планете Плюк действует правило: увидев чатланина, житель планеты должен
сказать «Ку». В суд поступили дела пяти обвиняемых в нарушении этого правила:
1) Первый — житель планеты, сказал «Ку» облезлой кошке.
2) Второй — землянин, ничего не сказал при встрече с главным чатланином.
3) Часовой Третий спал на посту, не заметил подошедшего чатланина и ничего
ему не сказал,
4) Четвертый житель планеты, сказал чатланину: «Ку. Как противно
приветствовать такого мерзавца!»
5) Пятый
житель планеты, не знал, что Шестой чатланин, поэтому при
встрече сказал ему: «Здравствуйте, уважаемый!»
Кто, с вашей точки зрения, нарушил данное правило, а кто нет?
подсказка: с точки зрения логики правила можно рассматривать как высказывания 《А=>Б》.
Ответы
Ответ:
2, 5
Пошаговое объяснение:
Рассмотрим каждый случай по обвиняемому признаку "увидев чатланина, житель планеты должен сказать "Ку" ":
1) Первый житель планеты не увидел чатланина => "Ку" он говорить не должен, но это не отбирает у него права говорить "Ку" в любое другое время, поэтому он не виноват
2) Второй нарушил правило, так как должен был сказать "Ку" при встрече с чатланином => прямое нарушение, не требующее разбирательств
3) Часовой не увидел чатланина => он не виноват, так как правило гласит "увидев чатланина.."
4) Житель планеты, хоть и поступил грубо, но "Ку" было сказано, когда он увидел чатланина => обвинение возможно предъявить из грубости, но не по этому правилу; в этой компетенции он не виноват
5) Не знание правил не освобождает от ответственности; житель не сказал "Ку" при встрече чатланина => прямое нарушение правила, не требующее разбирательств
2, 5
Рассмотрим каждый случай по обвиняемому признаку "увидев чатланина, житель планеты должен сказать "Ку" ":
1) Первый житель планеты не увидел чатланина => "Ку" он говорить не должен, но это не отбирает у него права говорить "Ку" в любое другое время, поэтому он не виноват
2) Второй нарушил правило, так как должен был сказать "Ку" при встрече с чатланином => прямое нарушение, не требующее разбирательств
3) Часовой не увидел чатланина => он не виноват, так как правило гласит "увидев чатланина.."
4) Житель планеты, хоть и поступил грубо, но "Ку" было сказано, когда он увидел чатланина => обвинение возможно предъявить из грубости, но не по этому правилу; в этой компетенции он не виноват
5) Не знание правил не освобождает от ответственности; житель не сказал "Ку" при встрече чатланина => прямое нарушение правила, не требующее разбирательств