Ответы
Відповідь:
Преимущества
Экономическая эффективность — один из самых убедительных аргументов в пользу промышленных роботов. Роботы сократят производственные затраты за счет устранения внутренних издержек на компенсацию заработной платы работников. Предприниматели прогнозируют, что их рентабельность будет увеличиваться после внедрения роботов в производство или что у них будет больше финансовой мобильности для инвестиций в новые продукты или технологии.
Обеспечение качества повышается с использованием машин в производстве. Промышленные роботы смогут обеспечить согласованность выпускаемой продукции с массовым производством. Возможность человеческой ошибки, с которой могут столкнуться сотрудники сборочной линии, будет исключена.
Оптимизированная эффективность производства означает, что генеральный менеджер сможет установить количество и стандарты качества, которые будут выполняться роботами. Квоты на производство не будут подвергаться опасности из-за низкой концентрации, перерывов и травм сотрудников, среди прочего. Эффективность прогнозов производства и уровней поставок будет увеличена с помощью роботов, которые могут быть запрограммированы для работы на оптимальной скорости для данного завода.
Ограничение работы человека в опасных условиях, поскольку производственные рабочие места часто подвергают работников большему физическому риску по сравнению со многими другими отраслями. Снижение уровня опасности, предоставляемой работникам на рабочем месте, привлекательно для руководителей, чтобы сохранить репутацию компании и свести к минимуму потенциальные юридические обязательства. Рискованные отрасли промышленности, такие как производство и добыча полезных ископаемых, которые имеют печально известные катастрофы, обращаются к роботам за их способностью заменять неквалифицированных работников, выполняющих необходимую работу в опасных условиях.
Недостатки
Потеря рабочих мест, безусловно, является наиболее значительной оппозицией, часто возникающей против использования роботов в промышленности. Работники промышленности всех уровней, от начального уровня до ветеранов, беспокоятся о безопасности своего статуса занятости и способности роботов заменить их на рабочем месте. Эта паника более распространена в этой отрасли по сравнению с другими из-за более тесной связи робота и производства.
Макроэффекты — это еще одна тема, которая обычно связана с потерей работы. Люди, думающие о «картине в целом» задаются вопросом, как повлияет на национальную, а в конечном итоге и глобальную экономику, смещение производственных работников. Как можно компенсировать эту массовую безработицу и как можно ограничить предполагаемый успех роботизации от просачивания в другие отрасли? CNN предложила невероятно сильную параллель, заявив, что лошади по сравнению с автомобилями — это то же самое при сравнении работников-людей с роботами. Популяция лошадей достигла пика в около столетия назад, так как они были основной формой транспорта. Но эти цифры неуклонно снижались с тех пор, как автомобили попали в мейнстрим. Работа, которая не требуют аналитической мысли, является более уязвимой, потому ее легче обрабатывать машине, а замена операторов EZ Pass (занимались сбором платы за проезд по платной дороге) — это хороший пример.
Увеличение инвестиционных затрат представляет собой финансовый контрапункт для промышленной роботизации, учитывая то, что производственные компании будут вкладывать деньги в роботизированные технологии. Фирмы, которые не имеют финансирования, могут даже обанкротиться, стремясь не отставать от отраслевых тенденций, а не продолжать нормализованную операционную деятельность.
Устранение целого класса рабочей силы, по-видимому, должно происходить немного дальше по пути, но последствия этого момента слишком велики, чтобы их не учитывать. Привлечение роботов к выполнению работы для неквалифицированной рабочей силы окажет большее давление на экономику, систему образования и финансовый рынок, если учитывать только несколько факторов. Роботы угрожают ликвидировать некоторые аспекты человеческого населения, взяв на себя производственные рабочие места.