Question

Постановлением главного санитарного врача Московской области 16 июня 2021 года было вынесено постановление, обязывающее работодателей в определенных этим постановлением сферах организовать вакцинацию не менее 60% работников. Гражданин Икалов А.В., работающий банщиком в одной из общественных бань города Солнечногорска, обжаловал указанное Постановление в Московском областном суде, ссылаясь не его противоречие законодательству и нарушение этим постановлением прав заявителя. Областной суд в удовлетворении требований отказал, сославшись на то, что необходимые полномочия главному санитарному врачу действующим законодательством предусмотрены.

А.В. Икалов, получив решение суда и не дождавшись ни вступления этого решения в силу ни истечения срока на его обжалование в Верховном Суде, направил жалобу на нарушение его конституционных прав, а также на нарушение ряда конституционных норм и принципов в Конституционный Суд РФ.

Икалов ссылался на нарушение защиты достоинства личности, поскольку интересы и права работников не принимаются во внимание ради защиты интересов неопределенного круга лиц, а также права на охрану здоровья, поскольку вакцинация может повлечь неблагоприятные последствия для здоровья вакцинируемых. Кроме того, предписание о вакцинации не менее 60% работников имеет неопределенный характер: на каком основании работодатель будет выбирать тех, кого нужно вакцинировать в первую очередь и почему А.В. Икалов попал в их число. Тем самым нарушаются принципы правового государства и ряд других положений Конституции РФ.

Оцените перспективы удовлетворения требований А.В. Икалова в Конституционном Суде РФ, обратив внимание в частности на следующее:

каково содержание конституционных норм о защите достоинства личности и применимы ли они в этом случае,

есть ли основания говорить о нарушении права, гарантированного ст. 41 Конституции (право на охрану здоровья),

какие конституционные нормы затрагиваются (нарушаются) неопределенными правовыми предписаниями и как можно доказать наличие неопределенности

все ли правовые условия для подачи в Конституционный Суд РФ жалобы на нарушение конституционных прав соблюдены А.В. Икаловым

должен ли Конституционный Суд РФ по жалобе гражданина рассматривать вопрос о соответствии оспариваемых норм всем положениям Конституции, в том числе положениям главы первой.

Answer 1

Ответ:

там же написано ответ ты сам(а) же его написал вот если не видел(а)

Икалов ссылался на нарушение защиты достоинства личности, поскольку интересы и права работников не принимаются во внимание ради защиты интересов неопределенного круга лиц, а также права на охрану здоровья, поскольку вакцинация может повлечь неблагоприятные последствия для здоровья вакцинируемых. Кроме того, предписание о вакцинации не менее 60% работников имеет неопределенный характер: на каком основании работодатель будет выбирать тех, кого нужно вакцинировать в первую очередь и почему А.В. Икалов попал в их число. Тем самым нарушаются принципы правового государства и ряд других положений Конституции РФ.