Ответы
Відповідь:
Спільне: 1. Крайня необхідність, як і необхідна оборона, є здійсненням права на захист, тобто правомірною дією.
2. Спільною є законодавча оцінка їх як обставин, що виключають злочинність діяння, їх соціальна корисність і підстави правомірної діяльності - наявність небезпеки для правоохоронюваним інтересам.
3. Однаковий спосіб захисту правоохоронюваним інтересам - заподіяння будь-якої шкоди.
4. Збігаються характеристики пропорційності тих чи інших дій і ознак перевищення.
Відмінне: 1. На відміну від необхідної оборони, де шкода завдається тому, хто здійснює посягання, при крайній необхідності шкода завдається особі, поведінка якої є правомірною.
2. При крайньої необхідності загроза може виходити зовсім від різних джерел, в тому числі і природних катаклізмів. При необхідній обороні небезпека завжди виходить саме від людини.
3. При крайньої необхідності усувається небезпека загрози життю людини, за крайньої необхідності - можливість заподіяння істотної шкоди майну, захист його від зазіхань.
4. Матеріальна шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності може бути відшкодована особою його причинившем в повному обсязі або тільки в частині залежно від обставин. При необхідній обороні шкода, звичайно ж, не відшкодовується навіть частково.
5. При крайній необхідності заподіяння шкоди майну третіх осіб не передбачало можливості іншого розвитку подій, іншого вибору дій. При необхідної обороні у особи об'єктивно міг бути вибір втекти або попросити допомоги, але при цьому воно вибрало саме заподіяння шкоди для збереження власного життя.
6. При крайньої необхідності шкода заподіюється в матеріальному еквіваленті і третім людям, які непричетні до первісного виникнення загрози. При необхідній обороні обов'язково шкода завдається саме тій особі, яка спочатку намагалося зробити злочинне зазіхання.
Пояснення: