Ответы
Ответ:
Як мінімум тому що Олег був напівлегендарним київським князем (ймовірно варязького походження), регентом і дядьком київського князя Ігоря. Правив від імені малолітнього князя Ігоря, але фактично був повноправним володарем.
Важливо!
• За даними літопису, вояки варязького князя Рюрика, Аскольд і Дір, йдучи шляхом "із варяг у греки", назбирали ватагу таких самих варягів й осіли в Києві, керуючи навколишньою землею. Це сталося у 862 р.: "І було в нього [Рюрика] два мужі, Аскольд і Дір, не його племені, а бояри. І відпросилися вони [в Рюрика піти] до Цесарограда з родом своїм, і рушили обидва по Дніпру. Ідучи повз, узріли вони на горі городок і запитали, кажучи: "Чий се город?" А вони, [тамтешні жителі], сказали: "Було троє братів, Кий, Щек [і] Хорив, які зробили город сей і згинули. А ми сидимо в городі їхньому і платимо данину хозарам". Аскольд, отож, і Дір зостались удвох у городі цьому, і зібрали багато варягів, і почали володіти Полянською землею". • Згідно з літописом, у 882 р. до Києва прибули інші варяги – малолітній князь Ігор, син одного з варязьких вождів Рюрика, та його родич Олег. По дорозі вони захопили Смоленськ та Любеч і поставили там своїх намісників. Зустріч з Аскольдом і Діром закінчилася їхнім убивством, в результаті якого владу в Києві захопив князь Олег.