Ответы
Ответ:
В местах происхождения можно отметить влияние
надоход и потребление, образование и здравоохране-
ние, а также на более широкие культурные и социаль-
ные аспекты и процессы. Это воздействие восновном
благоприятно, но требует изучения также и тревога
по поводу потерь, которые несет сообщество, когда
люди его покидают. Наш обзор имеющихся данных
показывает, что последствия миграции многогран-
ны, зависят от контекста и меняются со временем.
Характер и масштаб последствий зависит от того,
кто мигрирует, как эти люди живут за рубежом, и от
того насколько они сохраняют связь с оставшимися
на родине. Эта связь может выражаться в потоках
денежных средств, знаний и идей, а также в ярко вы-
раженном намерении однажды вернуться на родину.
Поскольку мигранты обычно в большом количестве
приезжают из определенных мест – например, из
штата Керала в Индии и провинции Фуцзянь в Ки-
тае – их влияние на местные сообщества может быть
более заметным, чем на общенациональном уровне.
Впрочем поток идей тоже может иметь далекоиду-
щие последствия для социальных норм и классовых
структур, в долгосрочной перспективе затрагивая все
более широкие слои общества. Некоторые из этих по-
следствий традиционно считаются отрицательными,
но, если взглянуть на вещи шире, то становится оче-
видной необходимость в более тонкой нюансировке.
В этом свете мы рассматриваем, в какой степени та-
кие национальные планы развития, как стратегии со-
кращения масштабов нищеты (ССМН) отражают и
определяют усилия развивающихся стран по содей-
ствию приобретению выгод от мобильности.
Ученые и средства массовой информации всегда
уделяли много внимания воздействию мигрантов
на места назначения. Одно из широко распростра-
ненных убеждений – то, что это воздействие отри-
цательно. Люди считают, что вновь прибывшие «от-
нимают у них работу», если они работают; живут
за счет налогоплательщиков, требуя социальное
пособие, если они не работают; добавляют неже-
лательную нагрузку на социальные службы в таких
областях, как здравоохранение и образование, соз-
дают социальную напряженность при общении
с местным населением или другими группами им-
мигрантов и даже повышают уровень преступности.
Мы исследуем обширную эмпирическую литературу
по этим вопросам, которая говорит о том, что эти
страхи преувеличены и часто необоснованны. Тем
не менее, эти воззрения имеют значение, потому что
отражаются на политической обстановке, в которой
принимаются стратегические решения о допуске
мигрантов и обращении с ними – страхи могут раз-
жечь пламя враждебности к мигрантам и позволить
политическим экстремистам прийти к власти. Дей-
ствительно, исторические и современные данные
подтверждают, что, когда эта враждебность выходит
на передний план, наступают периоды реакции. Мы
закончим эту главу рассмотрением щекотливого во-
проса общественного мнения, которое накладывает
определенные ограничения на политические воз-
можности, рассмотренные в последней главе.