Під час парламентських дебатів щодо другої петиції про «Народну хартію» гро мадський діяч і вчений Т. Маколей заявив: «Я проти загального виборчого права… Я вважаю, що цивілізація тримається на охороні власності. Тому ми ніколи не мо жемо, не піддаючи себе надзвичайному ризику, довірити верховне управління кра їною якомусь класу, який, поза сумнівом, буде здійснювати нечувані й систематич ні посягання на безпеку власності. Петиція вимагає верховної влади. У кожному виборчому окрузі по всій імперії капітал і накопичена власність повинні бути без заперечно кинуті до ніг праці. Як можна мати сумніви стосовно того, яким буде результат?». Порівняйте аргументи прихильників і противників запровадження загального виборчого права
Ответы
Ответ:
Объяснение:
У парламентських дебатах щодо другої петиції щодо «Народної хартії» Томас Маколей висловився проти загального виборчого права. Маколей вважав, що цивілізація була побудована на захисті власності і що надання верховної влади класу, який, ймовірно, зробить посягання на безпеку власності, було надто ризикованим. Він стверджував, що петиція вимагає вищої влади і що капітал і майно будуть передані в руки праці в кожному виборчому окрузі, що призведе до посягань на власність.
З іншого боку, прихильники загального виборчого права вважали, що всі громадяни повинні мати рівні права і що уряд повинен представляти всіх людей, а не тільки багатих. Вони стверджували, що право голосу є основним правом людини і що для уряду важливо бути підзвітним народу.
На завершення дебати між прихильниками та противниками загального виборчого права зосередилися навколо балансу між захистом власності та правами громадян. Маколей вважав, що захист власності має першочергове значення, тоді як прихильники загального виборчого права вважали, що всі громадяни повинні мати рівні права та право голосу в уряді.