Обговоріть наведені ситуації і встановіть, у яких випадках порушено право на свободу світогляду та віросповідання, а в яких - дотримано. Відповідь обґрунтуйте, посилаючись на міжнародні документи.
Ситуації
1. На території машинобудівного заводу акціонерного товариства «Радіан» побудовано каплицю УПЦ (МП).
2. У Російській Федерації допускається зазначення в ЗМІ національної та релігійної належності терористів.
3. Громадянин Спостережливий І. звернувся до обласної податкової адміністрації із заявою про те, що релігійна громада села Пишка звільнена від сплати податків, хоча і займається комерційною діяльністю.
4. На території військової частини за домовленістю з її командуванням збудовано капличку УПЦ (КП).
5. Влада Башкортостану в 2016 р. профінансувала з республіканського бюджету святковий обід у зв’язку з візитом в Уфу патріарха.
6. У Греції, Японії, Великій Британії, США та деяких інших країнах законодавчими актами закріплено панівні релігії, що передбачає фінансування церкви та її шкіл за рахунок державного бюджету, визначення її прав у вирішенні низки питань щодо регламентації особистого життя громадян (реєстрація шлюбів, народжень дітей тощо).
7. 2 липня 2017 р. біля Грудівського озера, що на Волині, відбувся конфлікт між православною громадою села УПЦ (МП) і Євангельськими християнами-баптистами сусіднього села. Письмове прохання баптистської общини дозволити провести водохрещення сільський голова відмовився прийняти, пославшись на те, що члени православної громади - його виборці.
8. У кабінеті ректора національного університету розміщено предмети релігійного культу, які свідчать про належність до УГКЦ.
9. У період існування СРСР в одній з музичних шкіл Донеччини директор заборонив відвідувати її дітям священика однієї з церков.
10. З 1990 по 1993 р. в Україні діяла релігійна секта «Біле братство». Сотні тисяч людей залишили сім’ї, передали в дар секті майно, кошти. 10 листопада 1993 р. декілька сотень фанатиків секти захопили Софію Київську і планували себе спалити. Було влаштовано масовий безлад, постраждали люди. Рішенням суду «Біле братство» було заборонено, а організаторів - засуджено.
Ответы
Відповідь:
1. У цій ситуації дотримано право на свободу світогляду та віросповідання. Це питання належить до особистої сфери і гарантується Конституцією України, яка передбачає свободу віросповідання, свободу обрання та зміни віросповідання, а також свободу висловлювання власних думок та переконань. Це право затверджено також у міжнародних документах, зокрема в Міжнародному пакті про громадянські та політичні права та в Європейській конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
2. У цій ситуації порушено право на свободу світогляду та віросповідання. Це вказує на дискримінацію та створення негативного стереотипу національних та релігійних меншин, що суперечить міжнародним стандартам, зокрема в Генеральній конференції ЮНЕСКО про боротьбу з дискримінацією у сфері освіти.
3. У цій ситуації порушено право на свободу світогляду та віросповідання. Ця ситуація може стати прикладом дискримінації релігійних груп. Відмова від сплати податків релігійної громадою не є достатньою причиною для обмеження їх прав, оскільки релігійні організації також мають право займатися комерційною діяльністю, якщо це не суперечить законодавству.
4. У цьому випадку не порушується право на свободу світогляду та віросповідання, оскільки будівництво каплички УПЦ (КП) здійснювалося за домовленістю з командуванням військової частини, що дозволяє військовослужбовцям вільно проводити релігійні обряди без дискримінації із боку держави. Принцип свободи світогляду та віросповідання закріплений в міжнародних документах, зокрема, у Всесвітній декларації прав людини (стаття 18).
5. У цьому випадку порушується принцип рівності усіх релігійних громад перед законом, оскільки державне фінансування святкового обіду у зв'язку з візитом патріарха сприяє підтримці лише однієї релігійної організації, що може викликати дискримінацію інших релігійних громад. Згідно зі статтею 18 Всесвітньої декларації прав людини, кожен має право на свободу світогляду та віросповідання, включаючи свободу не бути підданим державному примусовому віровідступству або примусовому віросповіданню.
6. У цьому випадку можна сказати, що порушено право на свободу світогляду та віросповідання. Закріплення панівних релігій у законодавстві та фінансування церков за рахунок державного бюджету є формою дискримінації і перешкоджає свободі релігійної практики всіх громадян. Згідно зі Статтею 18 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (МПГП), кожна людина має право на свободу думки, совісті та релігії, включаючи свободу змінювати свою релігію або свої переконання, а також свободу практикувати свою релігію або свої переконання окремо чи разом з іншими.
7. У цьому випадку порушено право на свободу світогляду та віросповідання. Відмова дозволити проведення водохрещення на підставі релігійних переконань є формою дискримінації на основі релігії, що суперечить Статті 2 МПГП. Крім того, Стаття 18 МПГП гарантує кожній людині свободу віросповідання, яка включає право на свободу прояву своєї релігії або своїх переконань і практикування їх окремо чи разом з іншими.
8. У цьому випадку порушено право на свободу світогляду та віросповідання. Національний університет є державним закладом і не повинен сприяти просуванню конкретної релігійної орієнтації. Університет повинен забезпечувати свободу віри та світогляду для всіх своїх студентів та співробітників без якої-небудь форми дискримінації.
9. Порушено право на свободу світогляду та віросповідання. Згідно зі статтею 18 Всесвітньої декларації прав людини, "кожна людина має право на свободу думки, совісті і релігії". Директор музичної школи порушив право дітей на свободу віросповідання, заборонивши їм відвідувати церкву. Також, стаття 9 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує свободу віросповідання і право на зміну віросповідання або переконань.
10. Право на свободу світогляду та віросповідання не було порушено. Згідно зі статтею 18 Всесвітньої декларації прав людини, "свобода віросповідання повинна супроводжуватися свободою прояву віросповідання або переконань". Тобто, кожна людина має право на вільний вибір своєї релігії або світогляду, а також на вільне проявлення цих переконань. Однак, якщо дії сектантів перетинають межі закону і становлять загрозу для інших людей, то держава має право діяти відповідно до законодавства. У цьому випадку, захоплення Софії Київської та безлад під час цього заходу були незаконними і загрожували безпеці людей. Тому, заборона секті та засудження її організаторів були обґрунтованими.