Практичні завдання:
У грудні 2022 року інспектор державної податкової служби, який
здійснював перевірку податкової звітності фізичної особи-підприємця Н.,
виявив низку фінансових порушень, вчинених Н. у лютому 2018 року. На
підставі цього інспектор застосував до Н. стягнення у формі штрафу.
Заперечуючи проти накладення стягнення, Н. вказував, що оскільки згідно з
Цивільним кодексом України загальна позовна давність становить три роки,
штраф накладено неправомірно.
Проаналізуйте ситуацію і дайте правову оцінку аргументам Н.
Ответы
Відповідь:
Згідно з Цивільним кодексом України, загальна позовна давність становить три роки. У зазначеній ситуації Н. заявляє, що штраф, який був накладений на неї в грудні 2022 року, є неправомірним, оскільки порушення, за яке він був накладений, вчинено було в лютому 2018 року, тобто позовна давність на той момент вже минула.
Отже, аргумент Н. є обґрунтованим з точки зору позовної давності, і він може бути успішним у своєму запереченні проти накладення штрафу. Проте, слід зазначити, що в деяких випадках законодавство передбачає відповідальність за фінансові порушення, незалежно від строку їх вчинення. Наприклад, якщо порушення стосується податків на доходи, то позовна давність може становити 5 років (згідно з п. 2.1 ст. 102 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Отже, в даному випадку слід провести детальний аналіз законодавства та обставин справи для того, щоб вирішити питання щодо правомірності накладення штрафу на Н.