Задача 2. Рішенням сільської ради в 2005 році Куцому А. безоплатно передано в приватну власність
земельну ділянку 0.10 га на території сільської ради для будівництва та обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і споруд. В подальшому в 2005 році Куций А. відповідно до
договору дарування подарував належну йому земельну ділянку громадянину Петрову Б., який
отримавши на неї державний акт, в тому ж році продав її громадянину Жиганову В., який отримав
державний акт на право власності на вказану земельну ділянку і став останнім її власником.
Отримавши всі відповідні дозволи Жиганов В. в 2006 році розпочав будівництво будинку, став
проживати з цивільною дружиною (ромської національності) та п’ятьма дітьми в незавершеному
будівництвом будинку, оскільки у нього не було іншого житла. Однак, будинок не був зданий в
експлуатацію в установленому законом порядку, право власності на будинок не оформлено. В 2008
році проведеною прокуратурою перевіркою було встановлено, що рішення сільської ради в 2005 році
про безоплатну передачу Куцому А. вказаної земельної ділянки не приймалося, а було підроблене
головою та секретарем сільської ради, щодо яких було порушено кримінальну справу. В 2009 році
прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах громади в особі сільської ради до громадянина
Куцого А, громадянина Петрова Б., громадянина Жиганова В. про визнання недійсними державних
актів на право власності на земельну ділянку, договорів відчуження, витребування земельної ділянки
в комунальну власність. Позов був забезпечений забороною вчиняти дії по завершенню будівництва.
Позов прокурора про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,
договорів відчуження, витребування земельної ділянки в комунальну власність було задоволено
судом першої інстанції, апеляційним та касаційним судом рішення суду першої інстанції залишено в
силі. Земельну ділянку повернуто в комунальну власність. Позов був забезпечений забороною
вчиняти дії по завершенню будівництва. Поки тривав розгляд справ сім'я Жиганова проживала в
недобудованому будинку без електроенергії , вела домашнє господарство, підробляла перекупкою та
торгівлею сільгосптоварами.
Громадянин Жиганов вирішив звернутись до Європейського Суду з прав людини
стверджуючи, що держава порушує його права на повагу до житла та вільний його вибір.
Обґрунтуйте право на повагу до житла заявника в контексті статті 8 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод.
Ответы
Ответ:
Объяснение:
Згідно з описом ситуації, Куцому А. була безоплатно передана земельна ділянка на території сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, але це рішення сільської ради виявилось підробленим. Наступні власники землі, Петров Б. і Жиганов В., отримали на неї державний акт на право власності, проте їхні права були визнані недійсними за рішенням судів. Земельна ділянка повернулась в комунальну власність. Позов прокурора про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів відчуження та витребування земельної ділянки в комунальну власність було задоволено, і це рішення було підтверджено апеляційним та касаційним судами.
Отже, право власності на земельну ділянку залишається у комунальній власності, а будівництво незаконне. Заборона на вчинення дій по завершенню будівництва залишається в силі. Сім'я Жиганова повинна припинити незаконне проживання в будівлі, яка не є правомірною їхньою власністю.