Дайте оцінку ситуації.
16-річний Володимир працював двірником в дошкільному навчальному закладі з 1 вересня 2020 року. 25 вересня він виграв 10-денний тур по Закрпаттю. На прохання надати йому відпустку адміністрація закладу відмовила.
Чим роботодавець мотивував відмову?
Хто правий в цій ситуації?
Ответы
Відповідь:
Український Кодекс законів про працю передбачає право на щорічну оплачувану відпустку для працівників, які працюють повний робочий рік. У цьому випадку Володимир має право на щорічну відпустку, яка повинна бути надана в згідно з розкладом, затвердженим роботодавцем.Проте, відпустка повинна бути попередньо узгоджена з роботодавцем, і роботодавець може відмовити у наданні відпустки у випадку, якщо вона перешкоджає нормальному функціонуванню підприємства або установи. У цьому випадку, роботодавець може мотивувати відмову Володимиру тим, що його відсутність у період роботи могла би створити проблеми з підтриманням чистоти та порядку на території навчального закладу.Отже, у даному випадку роботодавець має право відмовити у наданні відпустки, якщо він мотивує це тим, що відсутність працівника може шкодити нормальному функціонуванню підприємства або установи. Тому, відповідно до закону, роботодавець є правильним у цій ситуації, якщо мотивував свою відмову зазначеною причиною.
Оцінка ситуації:
Ситуація є неприйнятною. Законодавство передбачає право на відпустку для працівників, і якщо Володимир мав право на відпустку, то адміністрація закладу повинна була надати йому цю можливість. Якщо адміністрація закладу відмовила неправомірно, Володимир може звернутися до відповідних органів, наприклад, до інспекції праці або до суду за захистом своїх прав. Однак, якщо працівник не мав права на відпустку на той момент, то ситуація може бути іншою, і адміністрація може була в своїй праві відмовити в наданні відпустки.