Дайте правову оцінку ситуації
а) 16-річний Володимир працював двірником в дошкільному навчальному закладі з 1 вересня 2020 року. 25 вересня він виграв 10-денний тур по закрпаттю. На прохання надати йому відпустку адміністрація закладу відмовила.
Чим роботодавець мотивував відмову? Хто правий в цій ситуації?
Ответы
Ответ:
У даній ситуації Володимир, як 16-річний, є неповнолітньою особою згідно зі статтею 21-1 Кодексу законів про працю України, тому для нього діють особливі правові обмеження, включаючи обмеження у виконанні робіт, що можуть шкодити його здоров'ю та розвитку.
У даному випадку, якщо Володимир фактично працював як двірник з 1 вересня 2020 року, то його праця повинна відповідати вимогам статті 268 Кодексу законів про працю України щодо виконання робіт, безпечних для здоров'я та розвитку підлітків.
Зважаючи на це, адміністрація закладу повинна була дотримуватись вимог законодавства щодо праці неповнолітніх та не дозволяти виконання Володимиром робіт, які можуть шкодити його здоров'ю та розвитку.
Отже, якщо адміністрація закладу відмовила Володимиру у наданні відпустки через його роботу як двірника, тоді така дія адміністрації може бути незаконною та порушувати вимоги законодавства про працю неповнолітніх