• Предмет: История
  • Автор: mischakr12
  • Вопрос задан 5 месяцев назад

Чому "Центральні сили" програли у ww1 ?


mischakr12: ААААА

Ответы

Ответ дал: crealedy
0

Ответ:

Норвел Де Аткіне, відставний полковник армії США, з досвідом перебування у Ливані та Египні 9 років має дипломом у Арабських відносинах Американського Університету в Бейруті, навчає персонал Армії США які призначені на Ближньій Сход. Думки що викладені є виключно його власними.

Арабомовні армії, загально кажучи були неефективними в сучасній єрі. Египетські регулярні війська показали себе погано проти Йеменських нерегулярних сил у 1960му(1). Сирійці змогли підкорити Ливан в середині 1970х тільки залучивши значну перевагу у зброї та чисельності (2). Іракці показали недолугість проти Іранських військ які в той час роздиралися на шматки революційним безладом у 1980х і не змогли виграти тридцятирічну війну проти Курдів(3). Рівень арабських військових дій по обидві сторони Кувейтського конфлікту був дуже посередній. І араби діяли дуже погано у майже всіх конфліктах проти Ізраілю. Чому такий не вражаючий послужний список? Є багато факторів – економічний, ідеологічний, технічний, але мабудь найбільш важливий має щось спільне з культурою та певними соціальними атрибутами яки запобігають Арабам у стрворенні єфективних військових сил.

Реалією військового життя є те, що армія воює так, як вона навчається, і це підтвержується моїм особистим досвідом спостережень їх навчань, який дає мені змогу зробити висновки про те, як вони ідуть у бій. Подальші враження постають з особистого досвіду спілкування з Арабським військовим керівництвом у якості військового атташе США та допоміжного офіцера з безпеки, офіцера – спостерігача разом з британським офіцером Трушал Оман Скаут (офіцер з безпеки в еміратах до того як Об’еднані Арабські Ємірати були засновані) а також як результат тридцяти років дослідження Близького Сходу.

Объяснение:

Вас заинтересует