Практичне завдання No1.
Бухгалтер Коропець звернувся до відділу кадрів з проханням порекомендувати йому, як терміново звільнитися з підприємства. Він вважав, що поважних причин, які б давали підставу ставити питання про звільнення за власним бажанням, у нього немає, а відпрацьовувати два тижні він не може.
Працівник відділу кадрів порекомендував йому написати заяву “За угодою сторін”, але при цьому він сумнівався, чи погодиться з пропозицією Коропця роботодавець, через те, що за такої підстави звільняють тільки тих працівників, які працюють за строковим договором, а у Коропця - договір на невизначений термін. Крім того, вважав працівник відділу кадрів, що за такої підстави звільнення у Коропця можуть бути у майбутньому проблеми з обчисленням стажу.
Що можна порадити бухгалтеру Коропцю? Дайте вичерпну відповідь. При прийнятті на роботу продавцем групи товарів побутового призначення у громадянина Паська Г.Р. працівник відділу кадрів вимагав
надати диплом про вищу технічну освіту. Дайте правову оцінку ситуації.
Практичне завдання No2.
Бранюк домовилась з начальником відділу хлібокомбінату про зарахування її на посаду секретаря-машиністки. Пропрацювавши три дні, вона довідалась, що їй відмовили в прийомі з мотивів несприятливих формулювань звільнення з попередньої роботи, записаних у трудовій книжці (у трудовій книжці записані неодноразові звільнення за ст.38 КЗпП України).
Вважаючи таку відмову незаконною, Бранюк звернулась із заявою у виборний орган первинної профспілкової організації, в якій вказала на те, що у зв’язку з укладенням договору про роботу на хлібокомбінаті вона втратила можливість влаштуватись на іншу роботу. Крім того, звільнення з попередніх місць праці були з поважних причин.
Чи відмова в прийняті на роботу Бранюк є правомірною? Чи може виборний орган первинної профспілкової організації зобов’язати адміністрацію комбінату прийняти на роботу Бранюк?
Практичне завдання No3.
Бригадир мулярів Власюк впродовж двох років працював на будівництві за строковим трудовим договором. Після
спливу терміну договору він подав заяву керівникові з проханням звільнити його з роботи. Останній відмовився задовольнити заяву посилаючись на відсутність на будівництві кваліфікованих мулярів і на необхідність закінчити будівництво важливого об’єкту.
Через три тижні після подання заяви всеж було видано наказ про звільнення Власюка з роботи згідно з поданою заявою. Власюк вважав, що його звільнено не правильно і звернувся до суду з позовом про поновлення його на роботі. У позовній заяві зазначалося, що обставини змінилися і він вирішив працювати на будівництві ще один рік.
Як повинен вирішити справу суд?
Ответы
Ответ:
Объяснение:
Практична 1
Для бухгалтера Коропця можна порадити розглянути інші підстави для звільнення, наприклад, непридатність для роботи з медичних причин або сімейні обставини. Якщо ж жодна із підстав не підходить, то Коропець може подати заяву про звільнення за власним бажанням з обговоренням термінів відпрацювання з роботодавцем, або звільнитися без відпрацювання двотижневого терміну, але з урахуванням можливих наслідків, таких як втрата права на отримання допомоги по безробіттю або обмеження у майбутньому пошуку роботи.
Щодо вимоги працівника відділу кадрів до громадянина Паська Г.Р. про надання диплому про вищу технічну освіту при прийнятті на роботу продавцем групи товарів побутового призначення, то ця вимога є незаконною. Згідно зі статтею 24 Закону України "Про зайнятість населення", при прийнятті на роботу працедавець має право вимагати від працівника лише документи, що підтверджують наявність освіти або кваліфікації, необхідної для виконання роботи. Таким чином, працівник відділу кадрів порушив права громадянина Паська Г.Р. і йому слід відмовитись від незаконної вимоги.
Практична 2
Відповідно до статті 36 Кодексу законів про працю України, при влаштуванні на роботу працівник зобов'язаний надати роботодавцю правдиву інформацію про свою трудову діяльність, включаючи інформацію про попередні місця роботи та причини звільнення.
Якщо роботодавець виявить недостовірність інформації, наданої працівником, то він має право відмовити в прийнятті на роботу або розірвати договір про працю.
Отже, якщо інформація про неодноразові звільнення за ст.38 КЗпП України записана в трудовій книжці Бранюк і не відповідає дійсності, роботодавець може відмовити в прийнятті на роботу.
Щодо питання, чи може виборний орган первинної профспілкової організації зобов'язати адміністрацію комбінату прийняти на роботу Бранюк, то профспілкова організація не має права зобов'язувати роботодавця прийняти на роботу конкретного працівника. Профспілкова організація може тільки звернутися до адміністрації з проханням розглянути заяву Бранюк та допомогти вирішити питання щодо її трудового майбутнього.
Практична 3
У даному випадку керівник мав право відмовити у звільненні Власюка з роботи у зв'язку з необхідністю закінчити будівництво важливого об'єкту і відсутністю на будівництві кваліфікованих мулярів. Однак, після того, як було видано наказ про звільнення згідно з поданою заявою, Власюк мав право звернутися до суду з позовом про поновлення на роботі.
У суді Власюк повинен довести, що він подав заяву про звільнення з роботи з помилкових причин, а обставини змінилися, і він бажає продовжити роботу на ще один рік. Якщо суд визнає, що звільнення було здійснене неправильно, то він може прийняти рішення про поновлення Власюка на роботі. Однак, це залежатиме від конкретних обставин справи і доказів, які будуть надані в суді.