За договором найму Яковенко винаймав у Марчука гараж для
зберігання у ньому свого автомобіля. Договір найму був укладе-
ний 2 березня 2021 року на невизначений строк. 5 червня Яковенко
вирішив, що більше не винайматиме гараж, адже збирався переїжджати в інший район міста, розташований доволі далеко він орендованого гаража. Яковенко вирішив попередити Марчука про припинення найму і зателефонував йому. Однак телефон Марчука виявився вимкненим. Протягом кількох днів Яковенку так і не вдалось додзвонитись до Марчука, тому він написав йому пові-
домлення (на цей самий номер).
Як виявилося, Марчук проводив все літо за кордоном і повернувся додому тільки 29 серпня. Саме в цей день він і прочитав повідомлення Яковенка про відмову від найму гаража. Марчук відразу зателефонував наймачу. Яковенко сказав, що через кілька днів звільнить гараж, тож плату за найм за вересень місяць він вже не
платитиме.
Марчук не погодився, адже йому потрібен час, щоб знайти нового наймача. Крім того, Марчук посилався на положення ч. 2 ст. 763 ЦК України про необхідність попередження про відмову від безстрокового договору найму нерухомого майна за три місяці.
Проаналізуйте ситуацію. Чи можна вважати, що в червні Яковенко належним чином попередив Марчука про відмову від договору? Вирішіть спір. Відповідь обгрунтуйте.
Ответы
Ответ:
Згідно з даними, наймова угода між Яковенком та Марчуком була укладена на невизначений строк, що означає, що будь-яка зі сторін може відмовитись від неї у будь-який момент.
Згідно зі ст. 756 Цивільного кодексу України, якщо договір оренди на невизначений термін може бути розірваний будь-якою із сторін, яка повинна повідомити іншу сторону про своє рішення за розумний строк, то відповідальність сторін за таке повідомлення не передбачена законом.
Отже, Яковенко мав право в будь-який момент відмовитись від договору та повинен був повідомити Марчука про це. Яковенко спочатку намагався зв'язатись з Марчуком за телефоном, але, коли це не вдалося, він повідомив його про відмову від договору через повідомлення. Оскільки наймова угода не передбачає жодних вимог щодо форми повідомлення про відмову, то такий спосіб повідомлення є законним.
Таким чином, Яковенко правильно повідомив Марчука про своє рішення щодо відмови від найму гаража. Він не зобов'язаний був попередити про це за три місяці, якщо договір був укладений на невизначений строк. Марчук мав право вимагати від Яковенка сплати орендної плати за вересень, оскільки гараж був у його володінні і він мав право шукати нового наймача. Але, у випадку, якщо Яковенко дійсно звільнив гараж у відповідність до домовленостей, то він не повинен був сплачувати орендну плату за вересень.