1.Задача. Адвокат Заремба, будучи за кермом власного автомобіля, 1 вересня 2002 року їхав на роботу і, не впоравшись із керуванням, наїхав на пішохода, який отримав середньо тяжкості тілесні ушкодження. Зарембу було притягнуто до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України. Суд засудив Зарембу до 4-х місяців арешту із звільненням від відбування призначеного покарання з 3-річним випробним строком. Суд поклав обов'язок на Зарембу попросити публічно пробачення в потерпілого і відшкодувати витрати на лікування компенсувати моральну шкоду. Дисциплінарна палата кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури прийняла рішення про припинення адвокатської діяльності Заремби. Адвокат вважає це рішення незаконним з таких причин: Вiн скоїв злочин із необережності, а не умисний. Вироком суду він був звільнений від відбування покарання, пов'язаного з позбавленням волі. Ta Згідно з пунктом 7 статті 36 Кодексу законів про працю України підставою для припинення трудового договору не може бути засудження за злочин, якщо має мiсце звiльнення від відбування покарання з випробуванням. Дайте юридичний ана дiз ситуації
виконайте до 12:05:2023
з вимог логічне пояснення
Ответы
Ответ:
Адвокат Заремба був притягнутий до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, яка стосується порушення правил безпеки дорожнього руху та нанесення тілесних ушкоджень іншим особам.
Суд призначив Зарембі 4 місяці арешту, але звільнив його від його відбування з 3-річним випробуваним строком. Крім того, Зарембі було покладено обов'язок попросити публічно пробачення від потерпілого і відшкодувати йому витрати на лікування та компенсувати моральну шкоду.
Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури прийняла рішення про припинення адвокатської діяльності Заремби.
Заремба заперечує незаконність рішення про припинення його адвокатської діяльності, посилаючись на те, що він скоїв злочин неумисного характеру, а не злочин умисного характеру. Він також наголошує, що був звільнений від відбування покарання, пов'язаного з позбавленням волі.
Згідно з пунктом 7 статті 36 Кодексу законів про працю України, засудження за злочин не може бути підставою для припинення трудового договору, якщо особа була звільнена від відбування покарання з випробуванням.
Отже, Заремба має підстави для оскарження рішення про припинення його адвокатської дія
Объяснение: