Question

. П., знайшовши на зупинці бандуру в чохлі з документами, в яких вказувалось на особливу історичну цінність цієї речі, привласнив її. До органів поліції та місцевого самоврядування про знахідку не заявив.
У ході проведення оперативно розшукових заходів правоохоронним органам стало відомо про злочин (ст. 193 КК України), вчинений П. Останній, щиро розкаявся, визнав свою вину та, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, усунув заподіяну шкоду, повернувши бандуру.
Дайте кримінально-правову оцінку цієї ситуації

Answer 1

В цій ситуації виникає питання щодо порушення статті 193 Кримінального кодексу України (незаконне заволодіння чужим майном) та подальших дій П. Останнього.

Перше порушення полягає в незаконному привласненні бандури з документами, які мають особливу історичну цінність. Це може бути кваліфіковано як злочин згідно зі статтею 193 КК України, оскільки П. Останній привласнив чуже майно без дозволу власника.
Проте П. Останній подав сигнал про свою готовність відшкодувати заподіяну шкоду та повернув бандуру. Це може бути вважено за розкаяння і показує його намір усунути наслідки свого порушення.
З точки зору кримінального права, якщо П. Останній щиро розкаявся, визнав свою вину та відшкодував заподіяну шкоду, то це може стати підставою для вирішення питання про невідкладну досудову угоду або розгляду справи з найменшою мірою покарання. Однак це вирішується компетентними правоохоронними органами та судом.

Загалом, ситуація має кримінальний аспект, але може бути вирішена шляхом відшкодування шкоди та призупинення покарання у разі визнання розкаяння П. Останнього.