Question

Громадянин звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу з вимогою про поновлення на роботі та стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати. Суддя постановив ухвалу про відмову у прийнятті заяви лише в частині вимог, що стосуються поновлення на роботі, а по іншій - видав судовий наказ. Чи правильні дії суду?

Answer 1

Ответ:

Объяснение:

За наданою інформацією, суд постановив ухвалу про відмову у прийнятті заяви лише в частині вимог, що стосуються поновлення на роботі, а по іншій - видав судовий наказ. Такі дії суду є правильними, оскільки суд не обов'язаний задовольняти всі вимоги, заявлені у заяві, а може прийняти рішення про часткове задоволення вимог чи відмову у винесенні рішення про інші вимоги. У даному випадку, суд постановив видати судовий наказ щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, що відповідає праву громадянина на відшкодування збитків. Однак, суд відмовив у поновленні на роботі, що може бути обґрунтовано різними причинами, такими як недостатня доказова база, відсутність підстав для поновлення тощо.