Question

​У листопаді 2008 р. Івченко вчинив крадіжку чужого майна на суму 800 грн. На момент вчинення злочину вказана сума перевищувала три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, у зв’язку з чим скоєне було кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України. З 1 січня 2009 р. податкова соціальна пільга була встановлена в розмірі 302 грн 50 коп., у зв’язку з чим вартість викраденого стала меншою за три неоподатковуваних мі- німуми доходів громадян. У лютому 2009 р. Івченко подав клопотання про закриття його кримінальної справи, оскільки на той момент крадіжка на суму 800 грн вже не тягнула кримінальної відповідальності.
До відома: відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважається дрібною і тягне адміністративну відповідальність крадіжка на суму до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (рівних податковій соціальній пільзі). Крадіжка на більшу суму тягне вже кримінальну відповідальність на підставі ст. 185 КК України.
Чи є в даному випадку підстава для зворотної дії кримінального закону в часі?

Answer 1

В даному випадку є підстави для зворотної дії кримінального закону в часі через введення змін у законодавстві. Починаючи з 1 січня 2009 року, вартість викраденого майна стала меншою за три неоподатковувані мінімуми доходів громадян через встановлення податкової соціальної пільги в розмірі 302 грн 50 коп. Таким чином, крадіжка на суму 800 грн більше не відповідала критеріям кваліфікованого злочину за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Оскільки законодавство змінилося після вчинення злочину, це може мати вплив на подальшу кримінальну відповідальність. У таких випадках, зазвичай, справа закривається, оскільки дія підпадає під амністію або перестає вважатися злочином відповідно до чинного законодавства.