Корякін, який відпочивав на березі моря, знайшов у піску золотий годинник, на зворотній стороні якого було зроблено дарчий надпис на ім’я Вишнєвського. Через деякий час при випадковій зустрічі в ресторані Вишнєвський упізнав свій годинник. Слідчий пред’явив підозру Корякіну за ст. 193 КК України.
Чи правомірні дії слідчого?
Ответы
Відповідь:
Стаття 193 Кримінального кодексу України стосується крадіжки. У цьому випадку, відсутній прямий доказ або свідчення, що Корякін скоїв крадіжку годинника у Вишнєвського.
Кримінальна відповідальність за крадіжку передбачає намірене заволодіння чужим майном без дозволу власника з метою привласнення для себе або іншої особи. У цьому випадку, Корякін знайшов годинник у піску, а знайдене річ, за загальним правилом, не може бути визнане краденим, оскільки немає підтвердження, що Корякін виніс цей годинник із метою заволодіння.
Щоб притягнути Корякіна до кримінальної відповідальності, слідчому необхідно довести намірене заволодіння годинником з метою привласнення. Поки немає доказів або обставин, що свідчили б про злочинні наміри Корякіна, накладення підозри за статтею 193 КК України може бути неправомірним.
Слідчий повинен провести додаткове розслідування, зокрема, перевірити обставини знаходження годинника, дізнатися, як саме він опинився у піску та чи відомо про будь-які обставини, які б підтверджували намірене заволодіння Корякіним цим годинником.