Считалось ли оправданным ведение военных действий в раннее Новое время, исходя из принципа сохранения равновесия власти? Приведи аргументы за и против.
Ответы
Ответ:
Ведення воєнних дій в ранньому Новому часі з метою збереження рівноваги влади сприймалося як виправданим під час деяких конфліктів, але не завжди. Приведу аргументи як за, так і проти цього підходу:
Аргументи ЗА:
1. Збереження рівноваги влади: Воєнні дії, особливо в рамках великих (іногда називають глобальними) конфліктів, можуть впливати на баланс сил між різними державами чи фракціями, сприяючи збереженню та установленню певної рівноваги влади.
2. Опортуністичні переваги: Деякі лідери або держави можуть використовувати воєнні дії як можливість для вживання заходів та здобуття переваги відносно своїх супротивників, зокрема, у відносинах з іншими державами або групами.
Аргументи ПРОТИ:
1. Втрата життів та руйнування: Воєнні дії несуть велику людську ціну та призводять до масової загибелі, травм та руйнування. Це може викликати гуманітарну катастрофу та страждання цивільного населення.
2. Загострення конфлікту: Замість стабілізації ситуації та збереження равновесия, воєнні дії можуть призвести до її загострення та поширення, збільшивши протистояння та даної ситуації.
3. Шкода для економіки та соціального розвитку: Воєнні дії супроводжуються значними втратами економічного потенціалу, знищенням інфраструктури та зупинкою соціального розвитку. Це може призвести до глибокої рецесії, збільшення бідності та невпевненості серед населення.
4. Розпалювання ворожості та напруги: Воєнні дії можуть посилити ворожість та ненависть між державами або фракціями, затягуючи конфлікт і створюючи небезпечну ситуацію для майбутнього.
Отже, підход до ведення воєнних дій з метою збереження равновесия влади в ранньому Новому часі мав своїх прихильників та супротивників. Остаточне рішення про введення воєнних дій за цим принципом залежало від контексту конкретної ситуації та вимог міжнародного права, державної політики та розуміння дипломатичних зусиль.