Ответы
Ответ дал:
1
1. Юридична обставина: самозахист внаслідок нападу та грабежу. Аргументація: Власник автомобіля застосував прицільний вогонь з мисливського карабіна, реагуючи на напад та порушення його власності, що може бути визнаною самозахистом.
2. Юридична обставина: викрадення автомобіля силоміць. Аргументація: Друзі потерпілих взяли автомашину без згоди водія та відмовилися відвезти їх до лікарні, що може бути розцінено як силоміцьке викрадення.
3. Юридична обставина: грабіж у банку. Аргументація: Грабіжники напали на охоронця банку, побили його, зв'язали, та винесли гроші із сховища, що визначається як грабіж.
4. Юридична обставина: порушення правил полювання. Аргументація: Громадяни Ковальов та Опанасенко заблукали у лісі, порушили правила полювання, вбивши оленя, полювання на якого було заборонено.
5. Юридична обставина: вимагання грошей та мобільного телефону. Аргументація: Громадяни Гирило С., Кульбаба В., Самойлов Р. з вимогою грошей та телефону здійснили напад, внаслідок якого один із них отримав смертельну травму.
6. Юридична обставина: самоврядування при пожежі. Аргументація: Громадяни Козис В та Усик М. застосували самоврядування, розбивши вікно та гасячи пожежу, при цьому непередбачено пошкодили майно, що може визнаватися як самоврядування у випадку негайної потреби.
2. Юридична обставина: викрадення автомобіля силоміць. Аргументація: Друзі потерпілих взяли автомашину без згоди водія та відмовилися відвезти їх до лікарні, що може бути розцінено як силоміцьке викрадення.
3. Юридична обставина: грабіж у банку. Аргументація: Грабіжники напали на охоронця банку, побили його, зв'язали, та винесли гроші із сховища, що визначається як грабіж.
4. Юридична обставина: порушення правил полювання. Аргументація: Громадяни Ковальов та Опанасенко заблукали у лісі, порушили правила полювання, вбивши оленя, полювання на якого було заборонено.
5. Юридична обставина: вимагання грошей та мобільного телефону. Аргументація: Громадяни Гирило С., Кульбаба В., Самойлов Р. з вимогою грошей та телефону здійснили напад, внаслідок якого один із них отримав смертельну травму.
6. Юридична обставина: самоврядування при пожежі. Аргументація: Громадяни Козис В та Усик М. застосували самоврядування, розбивши вікно та гасячи пожежу, при цьому непередбачено пошкодили майно, що може визнаватися як самоврядування у випадку негайної потреби.
sofiyafediaieva:
а можешь пожалуйста ещё 4 написать?
если да то вот
7)У переповненого людьми автобуса відмовили гальма. Водій спрямував машину, що втратила управління, на кіоск і розтрощив його. Пасажири отримали легкі тілесні ушкодження.
8)Фермер побачив, як двоє чоловіків, погрожуючи ножами, намагаються заволодіти трактором, вистрілив із рушниці. Нападники отримали поранення.
9)Чоловік намагався вихопити у жінки сумочку, вона витягнула зброю, вдарила його, скрутила нападнику руку та доставили в районний відділ поліції. Як виявилось жінка була поліцейським, та поверталась ввечері з чергування.
да конечно сейчас
1. У переповненому автобусі, де відмовили гальма, виникла ситуація, що може бути класифікована як дорожньо-транспортна аварія. Однак, деталі щодо причин відмови гальм та інших обставин можуть визначити конкретний вид юридичної обставини, такий як непорозуміння, технічний дефект або недбалість.
2. Випадок, коли фермер вистрілив із рушниці на нападників, які хотіли заволодіти трактором, може бути класифікований як самозахист. Проте, важливо розглядати цю обставину в контексті законів щодо використання сили та захисту в конкретній юрисдикції.
3. У випадку, коли жінка-поліцейський відстояла себе від нападника, це може бути визнано як акт самозахисту чи захисту від нападу. Важливо враховувати обставини, які призвели до конфлікту, та реакцію на нього в контексті законів щодо захисту особи та майна.
спасибо
Вас заинтересует
3 месяца назад
3 месяца назад
3 месяца назад
3 месяца назад
1 год назад
7 лет назад