Потрібно вирішення 3 задач з розгорнутими відповідями та з використанням законодавства України
У готелі з номера Савчука було вкрадено куртку і електробритву. Адміністрація готелю відмовилася відшкодувати вартість викраденого майна, оскільки договору щодо його зберігання Савчук з адміністрацією готелю не укладав. У ході розслідування справи чергова поверху, на якому проживав Савчук, підтвердила, що бачила ці речі в номері, однак оскільки Савчук постійно носив ключ від номера при собі і не здавав його адміністрації, то вини працівників готелю у зникненні речей немає.
Вирішіть справу.
Задача 2.
Іванов, поклавши валізу до автоматичної камери схову вокзалу, набрав шифр, цифри якого відповідали року його народження. При відкритті камери виявилося, що його валізу вкрадено. Іванов звернувся до адміністрації вокзалу із заявою з приводу крадіжки валізи з камери схову. Начальник вокзалу відповів, що згідно з чинним законодавством адміністрація вокзалу не зобов'язана відшкодовувати вартість вкрадених речей із автоматичної камери схову в разі справності замикаючого пристрою. До того ж Іванов сам порушив правила користування автоматичною камерою схову, використавши як шифр цифри, що відповідали року його народження, чим створив сприятливу ситуацію для відкриття камери шляхом підбору цифр шифру.
Вирішіть спір.
Задача 3.
Страхова компанія "Поліс" пред'явила позов суд до гр. Костенка про стягнення з нього 30 тис. гривень Позов пред'явлено з метою відшкодування шкоди, що виникла в результаті виплати страхової суми гр. Трофанчуку. Регресна вимога страхової компанії базувалася на тому, що з вини Костенка в квартиру Трофанчука проникла гаряча вода, що зіпсувала стіни, підлогу, меблі і килими. При розгляді справи у суді з приводу зіпсування застрахованого майна було встановлено, що з вини Костенка в ванній кімнаті було залишено відкритим водопровідний кран, і це призвело до проникнення гарячої води у кімнату сусіда.
Чи має бути задоволена регресна вимога страхової компанії?
Ответы
Задача 1
Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, зобов'язана її відшкодувати.
У даному випадку Савчуку була завдана шкода у вигляді крадіжки куртки та електробритви. Ця шкода була завдана з вини третіх осіб, які проникли до номера готелю.
Адміністрація готелю є професійним виконавцем послуг з розміщення, тому вона зобов'язана забезпечити збереження майна своїх клієнтів. У разі неналежного виконання цього зобов'язання адміністрація готелю несе відповідальність за завдану шкоду.
Суд встановив, що чергова поверху бачила куртку та електробритву в номері Савчука. Це свідчить про те, що ці речі були в номері на момент крадіжки.
Твердження адміністрації готелю про те, що Савчук не здавав ключ від номера, не є підставою для звільнення від відповідальності. Адміністрація готелю повинна була забезпечити збереження майна клієнтів незалежно від того, чи здавав клієнт ключ від номера.
Таким чином, суд повинен задовольнити вимогу Савчука про відшкодування шкоди, завданої крадіжкою куртки та електробритви.
Задача 2
Відповідно до статті 1193 Цивільного кодексу України, особа, яка утримує річ, несе відповідальність за шкоду, завдану цією річчю, якщо вона виникла з вини цієї особи або особи, яка зобов'язана була її зберігати.
У даному випадку відповідальність за шкоду, завдану крадіжкою валізи з камери схову, покладається на адміністрацію вокзалу. Це пояснюється тим, що адміністрація вокзалу є професійним виконавцем послуг з зберігання багажу.
Суд встановив, що валіза Іванова була вкрадена з камери схову, замикаючий пристрій якої був справним. Однак Іванов сам порушив правила користування камерою схову, використавши як шифр цифри, що відповідали року його народження. Це створило сприятливу ситуацію для відкриття камери шляхом підбору цифр шифру.
Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України, у разі порушення особою, яка зобов'язана була зберігати річ, правил зберігання ця особа звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що шкода була б завдана і в разі належного зберігання.
У даному випадку Іванов не зміг довести, що шкода була б завдана і в разі належного зберігання валізи. Тому адміністрація вокзалу не може бути звільнена від відповідальності за шкоду, завдану крадіжкою валізи Іванова.
Таким чином, суд повинен задовольнити вимогу Іванова про відшкодування шкоди, завданої крадіжкою валізи.
Задача 3
Відповідно до статті 1195 Цивільного кодексу України, особа, яка заподіяла шкоду, має відшкодувати її у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
У даному випадку страхова компанія "Поліс" виплатила страхову суму гр. Трофанчуку в зв'язку зі збитками, завданими в результаті проникнення гарячої води. Ця шкода була завдана з вини гр. Костенка.
Страхова компанія має право пред'явити до гр. Костенка регресну вимогу про відшкодування шкоди, яку вона виплатила гр. Трофанчуку.
У цьому випадку суд повинен задовольнити регресну вимогу страхової компанії.
Слід зазначити, що розмір регресної вимоги не може перевищувати розміру страхової суми, виплаченої страховою компанією.