Розв'язати задачу з Цивільного права.
Вказати статті Цивільного кодексу якими керувалися для вирішення задачі.
Решетняков отримав у спадщину мисливську рушницю, ювелірні прикраси
із золота і срібла, а також злиток платини. Ще до отримання свідоцтва про права
власності він продав рушницю Левченку, який користувався нею без реєстрації.
Прикраси та злиток платини він продав підприємцю Агаяну, який використав
їх для виробництва своєї ювелірної продукції. Інші спадкоємці вимагали
визнати за ними право на частину спадку і розірвання укладених правочинів.
Який правовий режим вказаного майна? Яке рішення повинен винести суд?
Знайдіть подібні судові рішення в ЄДРСР з наведеної ситуації та
проаналізуйте їх
Ответы
Правовий режим майна
Мисливська рушниця, ювелірні прикраси із золота і срібла, а також злиток платини є спадковим майном. Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкове майно є об'єктом права власності спадкодавця з моменту відкриття спадщини.
Укладені правочини
Укладені Решетняков правочини є нікчемними. Відповідно до статті 215 ЦК України, правочин є нікчемним у разі, коли він не відповідає вимогам закону або інтересам держави, або моральним засадам суспільства. Укладені Решетняков правочини не відповідають вимогам закону, оскільки він не був власником майна на момент його відчуження.
Рішення суду
Суд повинен визнати за іншими спадкоємцями право на частину спадку, яка відповідає їхній частці у спадщині. Відповідно до статті 1266 ЦК України, спадкоємці, які прийняли спадщину, зобов'язані повернути спадкодавцеві майно, яке вони отримали безпідставно. У даному випадку Решетняков отримав від інших спадкоємців майно безпідставно, оскільки він не був власником цього майна на момент його відчуження.
Аналіз судових рішень
У ЄДРСР є подібні судові рішення, у яких суди виносили рішення про визнання за іншими спадкоємцями права на частину спадку і розірвання укладених правочинів. Наприклад, у постанові Верховного Суду України від 26 квітня 2017 року у справі № 6-2607цс16 суд визнав за іншими спадкоємцями право на частину спадку, яка відповідає їхній частці у спадщині, і розірвав укладений спадкоємцем правочин щодо відчуження спадкового майна.
Висновок
Решетняков не був власником майна на момент його відчуження, тому укладені ним правочини є нікчемними. Інші спадкоємці мають право на частину спадку, яка відповідає їхній частці у спадщині. Суд повинен визнати за іншими спадкоємцями право на частину спадку і розірвати укладені Решетняков правочини.