СРОЧНО!! ДАЮ 150 БАЛІВ!! ТА НАЙКРАЩУ ВІДПОВІДЬ!!! ДОПОМОЖІТЬ БУДЬ ЛАСКА З ПРАКТИЧНОЮ
1. Прочитайте запропоновані життєві ситуації та знайдіть відповідні статті нормативно-правових актів.
2. Яким нормативно-правовим актом регулюються ці ситуації?
3. З’ясуйте, чи містяться в цих ситуаціях обставини, що виключають суспільну небезпеку діяння. Чи будуть фізичні особи нести відповідальність? Підготуйтесь аргументувати вашу відповідь.
4. Знайдіть ситуацію, у якій відсутні обставини, що виключають суспільну небезпеку діяння. Поясніть свій вибір, спираючись на статтю 19 Кримінального кодексу України. Чим схожі і чим відрізняються перша і четверта ситуації?
Ситуації
1. У травні 2016 р. у Заводському районі міста N психічно хворий місцевий житель - 51-річний чоловік, скоїв збройний напад на бригаду «швидкої допомоги», яка прибула за викликом до його матері. «Він викликав швидку для мами, у якої нібито був серцевий напад. Потім, коли лікарі зайшли в під’їзд, пролунали їхні крики. Він напав на нашого фельдшера - Марину. Також намагався плеснути кислотою на лікаря», - повідомив водій «швидкої допомоги». Співробітники поліції, які прибули за викликом, затримали зловмисника. Установлено, що останній перебуває на обліку у психіатра і хотів помститися медикам за перебування у психлікарні.
2. У складському приміщенні дитячого будинку обвалилася частина стіни. Вихователь, який прибіг на гуркіт, побачив у щілині, що утворилася під час обвалу, три міни часів Другої світової війни. Злякавшись, що вони можуть вибухнути, вихователь переніс їх на вантажний автомобіль, який належав дитячому будинку. Від’їхавши на безпечну відстань від населеного пункту, він вискочив з авто, спрямувавши його в урочище. Автомобіль разом із мінами було знешкоджено.
3. 19-річний Станіслав, побачивши, що його 13-річного брата б’є група неповнолітніх, з метою захисту втрутився в події - завдав одному з нападників удар каменем, заподіявши тяжке тілесне ушкодження.
4. Сергій Невідомий, який мав хронічне психічне захворювання, зробив телефонний виклик пожежної служби до своєї сусідки, яка насварила його за те, що він дражнив сусідського собаку.
СТАТТІ ЯКІ ТРЕБА ВИКОРИСТОВУВАТИ ЗАКРІПЛЕННІ НА ФОТО БЛАГАЮ ДОПОМОЖІТЬ!!!
ЧИТАТИ ТА ВІДПОВІДАТИ УВАЖНО!!!
Ответы
Відповідь:
Яким нормативно-правовим актом регулюються ці ситуації?
Кримінальний кодекс України: Перша, друга та трєтя ситуації.
четверта ситуація: Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Перша ситуація:
В даній ситуації, де психічно хвора особа скоїла збройний напад на бригаду «швидкої допомоги», регулюється статтею 19 Кримінального кодексу України. Згідно з частиною 2 цієї статті, особа, яка вчиняє суспільно небезпечне діяння, перебуваючи в стані неосудності через хронічне психічне захворювання, може бути звільнена від кримінальної відповідальності. У такому випадку, до неї можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру згідно з рішенням суду.
Друга ситуація:
У ситуації, коли вихователь дитячого будинку, злякавшись можливого вибуху трьох мін часів Другої світової війни, переніс їх на вантажний автомобіль і знешкодив, дії вихователя регулюються статтею 39 Кримінального кодексу України. Згідно з частиною 1 цієї статті, заподіяння шкоди в даній ситуації не є кримінальним правопорушенням, оскільки воно відбулося у стані крайньої необхідності для усунення небезпеки, що загрожувала особі та іншим особам, а також суспільним інтересам.
Третя ситуація:
Згідно ч.1 ст.19 Станіслав осудний. Згідно з ч.4 ст.37 дії Станіслава визнаються уявною обороною, оскільки він міг усвідомлювати відсутність реального суспільно небезпечного посягання, він підлягає кримінальній відповідальності за заподіяння шкоди через необережність.
Стаття 25. Необережність та її види
1. Необережність поділяється на кримінальну протиправну самовпевненість та кримінальну протиправну недбалість.
2. Необережність є кримінальною протиправною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення.
В нашому випадку, скоріш за все Станіслав, будучи 19-річним хлопцем, розумів, що він значно сильніший кількох 13-річних хлопців, і легковажно розраховував на відвернення наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень. Це кримінально-протиправна самовпевненість.
Проте, оскільки він перевищив межі захисту, встановлені умовами реального посягання, він несе відповідальність за заподіяну шкоду. Стаття 121. Умисне тяжке тілесне ушкодження. ч.1 - його відповідальність.
Четверта ситуація:
У ситуації, де Сергій Невідомий, хворий на хронічне психічне захворювання, зробив телефонний виклик пожежної службі після конфлікту з сусідкою, його дії регулюються статтею 20 Кодексу про адмін правопорушення. Згідно цієї статті, особа, яка під час вчинення противравного діяння перебувала в стані неосудності через хронічне психічне захворювання, не підлягає відповідальності. відповідальності.
1. Знайдіть ситуацію, у якій відсутні обставини, що виключають суспільну небезпеку діяння. Поясніть свій вибір, спираючись на статтю 19 Кримінального кодексу України. Чим схожі і чим відрізняються перша і четверта ситуації?
Четверта ситуація, в якій Сергій Невідомий, хворий на хронічне психічне захворювання, робить телефонний виклик пожежної службі після конфлікту зі своєю сусідкою, подібна до першої ситуації, де особа, також хвора, але на цей раз нападає на бригаду «швидкої допомоги». Обидві ситуації регулюються статтею 19 Кримінального кодексу України.
У обох випадках особи перебувають в стані неосудності через психічне захворювання, що звільняє їх від кримінальної і адміністративної відповідальності.
вони відрізняються суттєво: у першій ситуації Сергій Невідомий робить телефонний виклик пожежної службі, що вважається менш суспільно небезпечним діянням порівняно із нападом на бригаду «швидкої допомоги» в другій ситуації. Таким чином, хоча обидві ситуації можуть бути класифіковані як випадки неосудності через хворобу, різниця у характері дій визначає, яким кодексом регулюється це питання: напад - кримінальним кодексом, виклик пожежніків - кодексом про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 183 Кодексу України адміністративне правопорушеннь у вигляді свідомо неправдивого виклику пожежних та інших спеціальних служб тягне за собою накладення штрафу, але згідно статті 20 цього ж Кодексу, він звільняється від штрафу за вчиненне ним діяння.
1. З’ясуйте, чи містяться в цих ситуаціях обставини, що виключають суспільну небезпеку діяння. Чи будуть фізичні особи нести відповідальність? Підготуйтесь аргументувати вашу відповідь.
Нести відповідальність буде лише Станіслав за сприченні тяжкі тілесні ушкодження. Всі інші - звільняються від відповідальності. Перший і четвертий випадок - через неосудність. Другий - через крайню необхідність.