Даю 100 балів! Буде 4 питання кожне по 100 балів!
Уривок зі статті «Український Крим» сучасного українського історика С. Кульчицького
…Насправді Крим втратила не Росія, а Російська імперія, коли вона стала Радянським Союзом. Це відчуття втрати можна порівняти з фантомним болем в ампутованій нозі. Такий біль безпомилково показує, що людина не позбавилася імперської свідомості. І справді: що заважає росіянам їхати на відпочинок у Крим? Такі поїздки збільшують вітчизняний ВВП, нам буде легше розрахуватися за російський газ. Задоволеними мають бути всі.
Ми живемо у світі, який переріс імперські форми політичної організації. Вимогу повернути Росії Крим потрібно розглядати в ширшому аспекті. Чому тільки Крим, а не всю Україну разом з країнами Балтії, Середньої Азії, Закавказзя, Казахстаном і Молдовою, навіть з Аляскою та південним узбережжям Каспійського моря?
…Передача Криму Україні… ініціатива (Хрущова), підтримана колективним керівництвом в КПРС, яке існувало з 1953 до 1957 р. …У полемічному запалі дані публіцисти пояснювали передачу Криму Україні тільки жорстокою економічною необхідністю. Тим самим заперечувалася наявність ідеологічної складової в цьому акті. Аргумент один: у документах про передачу не йшлося про 300-річчя Переяславської ради, до якого начебто цей «дарунок» було приурочено.
Так, згадки не було. Проте її відсутність свідчила, мабуть, лише про високу кваліфікацію керівників радянської пропаганди. Передавати півострів іншій республіці «до ювілею» — в Росії такий крок сприйняли б негативно. Партійні комітети і без такої прив’язки використовували передачу Криму в пропагандистських цілях на всі 100 відсотків… Наступники Сталіна розуміли, що з припиненням масових репресій у них залишався тільки один спосіб утримування українського народу в кордонах радянської імперії: переконувати в тому, як йому добре «під зорею Радянської влади». Із втратою терористичного чинника, який «залізом і кров’ю» цементував єдність багатонаціональної держави, стократ зростала вагомість пропагандистського чинника… Тому-то Хрущов висунув ідею передачі Криму Україні й постарався обернути доцільну під економічним кутом акцію в підсолоджуючу пропагандистську упаковку: старша сестра передає молодшій частинку своєї території.
Проаналізуйте сутність розуміння істориком питання передачі Криму до складу УРСР у 1954 р.
Ответы
Ответ:
У цьому уривку із статті "Український Крим" історика С. Кульчицького виділяються кілька ключових аспектів щодо розуміння питання передачі Криму до складу Української РСР у 1954 році.
1. **Втрата Криму Російською імперією:**
Автор стверджує, що не Росія, а Російська імперія втратила Крим, коли стала Радянським Союзом. Він порівнює цю втрату з фантомним болем і наголошує, що це відчуття свідчить про те, що імперська свідомість не покинула росіян.
2. **Сутність передачі Криму в 1954 році:**
Автор висуває думку, що передача Криму Україні в 1954 році була ініціативою Хрущова, підтриманою колективним керівництвом КПРС. Під час цього періоду пропагандисти активно використовували цю передачу в економічних та пропагандистських цілях.
3. **Ідеологічний аспект передачі:**
Автор висловлює побоювання, що сучасники Хрущова використовували лише економічний аспект для пояснення передачі Криму, заперечуючи наявність ідеологічної складової. Відсутність згадки про 300-річчя Переяславської ради у документах свідчить, за словами автора, про високу кваліфікацію радянської пропаганди.
4. **Пропагандистський аспект передачі:**
Автор вважає, що передача Криму Україні використовувалася в пропагандистських цілях для утримання українського народу в рамках Радянської імперії, яка втратила терористичний чинник для єдності.
Узагальнюючи, С. Кульчицький аналізує передачу Криму в контексті імперської свідомості, економічних та ідеологічних аспектів та ролі пропаганди в цьому процесі.