Упражнение 2. Проведите лингвистическую экспертизу статьи. Для этого ответьте на вопросы:
а) В каком жанре и стиле написана данная статья?
б) Содержит ли она негативную или позитивную информацию о конкретном лице или представлен собирательный образ?
в) В какой форме высказано мнение автора: утверждение или предположение?
г) Отметьте конкретные слова и выражения, которые в словарном значении и в контексте статьи выражают оценку. Определите ее характер (положительная или отрицательная)?
Наверняка гипноз!
24 мая в областную прокуратуру поступило заявление от депутата областной думы Вячеслава Малышева. Он просил проверить информацию о приобретении губернатором путевок на суперсовременный лайнер «Вестердам», который выступит плавучим отелем во время Олимпийских игр в Афинах. Депутат сообщал, что Дмитрий Маяков 13 лет проработал государственным и муниципальным служащим, что зарплата губернатора 45 тысяч рублей, и он, по мнению автора, не в состоянии оплатить такие дорогие путевки, если только при их приобретении не были легализованы средства, добытые преступным путем». Проверяя эту информацию, следователь областной прокуратуры выяснил, что плата наличными,1036800 рублей, была внесена в кассу компании председателем комитета по спорту С-ой области Андреем Барчуковым.
Барчуков в свою очередь объяснил следователю, что деньги он получил лично от Маякова. А ему на подпись привозил документы: договоры и прочее.
Дмитрий Васильевич Маяков, не дрогнув, заявил следователю, что Барчуков никаких денег не передавал, договоров не подписывал и на Олимпиаду ехать не собирается.
Напрашиваются два вывода: либо наш любимый губернатор стал жертвой ужасного заговора, в который коварно вовлекли его подчиненного (возможен гипноз, зомбирование), вдобавок, чтобы опорочить губернаторскую честь, не пожалели миллиона рублей; либо Дмитрий Васильевич попросту соврал. Но нет, такого мы даже предположить не можем. Уж скорее гипноз!
Кстати, Малышева облпрокуратура известила: поскольку установить источник денежных средств, истраченных на приобретение путевок, «не представляется возможным», следовательно, и губернатора нельзя привлечь к уголовной ответственности «в связи с отсутствием события преступления».
Точно гипноз.
Ответы
Ответ:
а) **Жанр и стиль:** Судя по тексту, статья имеет оттенки расследовательной журналистики. В стилевом плане она скорее нейтральна, но с элементами саркастического оттенка, особенно в отношении предполагаемого использования гипноза.
б) **Оценка личности:** Статья содержит негативную информацию о губернаторе Дмитрии Маякове. Автор предполагает, что губернатор мог быть вовлечен в негативное событие (покупку путевок с использованием средств, возможно, преступного происхождения). Отношение автора к губернатору можно охарактеризовать как насмешливо-ироничное.
в) **Форма мнения:** Автор выражает свои предположения и саркастические выводы, основанные на предоставленных фактах. Это не является четким утверждением, но больше представляет собой спекуляции и саркастический комментарий.
г) **Оценочные выражения:**
- "Наверняка гипноз!" - саркастическое утверждение, выражающее несерьезное отношение к событиям.
- "не в состоянии оплатить такие дорогие путевки, если только при их приобретении не были легализованы средства, добытые преступным путем" - отрицательная оценка, подразумевающая, что возможна незаконная природа средств для покупки путевок.
- "получил лично от Маякова" - фраза, подразумевающая, что деньги были получены от губернатора, что может влиять на оценку его действий.
- "Дмитрий Васильевич попросту соврал. Но нет, такого мы даже предположить не можем. Уж скорее гипноз!" - саркастическое высказывание, предлагающее альтернативное, менее вероятное, объяснение.
Итак, статья склоняется к негативной оценке губернатора и содержит элементы саркастического комментария.
Объяснение: