Задача 3.
Карпович знайшов йоркширського тер'єра під час прогулянки в Молодіжному парку. Через декілька днів він побачив оголошення, де було обіцяно винагороду особі, яка поверне йоркширського тер'єра, і вказано номер телефону. Жіночий голос за вказаним телефоном назвав адресу, куди слід доставити собаку. Господар квартири Маркелов визнав собаку своїм, але відмовився його прийняти. Також з'ясувалося, що Маркелов оголошення не давав, а номер телефону, зазначений в оголошенні, належить його сусідці по квартирі Івановій, з якою він перебував у неприязних стосунках.
Чи повинен Маркелов прийняти свого собаку, виплатити винагороду Карповичу та відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням собаки?
Задача 4.
Прохоров, проходячи поряд з недобудованою спорудою, побачив дівчину, яка залізла до кабіни баштового крану і збиралася стрибнути вниз. Прохорову вдалось умовити її не робити цього, але самостійно злізти з крану вона не могла, оскільки була дуже збуджена. Прохоров, ризикуючи власним життям, піднявся на кран і допоміг Світлані спуститися на землю. При рятуванні дівчини Прохоров поранив руку гострою металевою арматурою і на два тижні отримав лист непрацездатності,
Незабаром Світлана заявила Прохорову претензію, що він її врятував без її на те згоди. Вражений такою поведінкою Прохоров став вимагати від Світлани відшкодування витрат на лікування, збитків, пов'язаних із зменшенням його доходів, а також вартості пошкодженого одягу.
Як має бути вирішена справа?
Ответы
Відповідь:Перший випадок (Карпович і Маркелов):
Повернення собаки:
Маркелов визнав собаку своєю, але відмовився його прийняти. Однак, якщо собака належить Маркелову, він має право повернути його до себе.
Оголошення та винагорода:
Якщо Маркелов не був автором оголошення і він відмовився прийняти собаку, то він не зобов'язаний виплачувати винагороду Карповичу або відшкодовувати витрати.
Номер телефону та власник:
Якщо номер телефону належить сусідці Маркелова, це може бути ключовим фактором у вирішенні спірної ситуації. Можливо, Маркелов повинен уточнити обставини власності собаки з Івановою та Карповичем.
Другий випадок (Прохоров та Світлана):
Рятування:
Прохоров діяв у власний ризик та рятував Світлану від потенційної небезпеки. Його дії можна сприйняти як добровільні та в межах здорового глузду для порятунку.
Поранення та лист непрацездатності:
Прохоров отримав поранення під час рятування Світлани, і від цього отримав лист непрацездатності на два тижні.
Претензія Світлани та вимоги Прохорова:
Світлана висунула претензію до Прохорова, стверджуючи, що той врятував її без її на те згоди.
Прохоров вимагає відшкодування витрат на лікування, збитків з приводу втрати доходів та пошкодженого одягу.
Рішення справи:
Карпович і Маркелов:
Маркелову рекомендується звернутися до юриста, щоб уточнити свої права як власника собаки та можливі варіанти вирішення цієї ситуації.
Прохоров та Світлана:
Прохоров вчинив свої дії у добрій вірі та з метою рятування. Він може вимагати відшкодування витрат на лікування та інших збитків, пов'язаних з пораненням, яке він отримав, під час рятування Світлани.
У обох випадках важливо розглянути всі правові аспекти, звернутися до юриста та використовувати правові механізми для захисту своїх прав та вирішення суперечок.