Задача 1.
3 травня 2015 року громадянин Скопітченко М.Р. звернувся із усною заявою до дізнавача Франківського ВП ГУНП у Л/о Назаренка О.О. про те, що 1 травня 2020 року приблизно о 11 год. 10 хв. невідома особа викрала в неї мобільний телефон, коли та перебувала у трамваї № 2. Дізнавач запропонував підтвердити те, що такий мобільний взагалі був у власності Скопітченка М.Р. і з цією метою пред’явити документи власності, після чого може бути почате досудове розслідування.
Дайте правову оцінку ситуації.
Задача 2.
Потерпілий Іванов А.П. заявив клопотання дізнавчу про необхідність допитати в якості свідка його сусідку Харитонюк А.Д. Своє клопотання той мотивував тим, що вона постійно знаходиться на балконі «дихаючи повітрям», так як знаходиться на пенсії і більше їй нічим займатись, а отже могла бачити хто спричинив йому тілесні ушкодження.
Дізнавач відмовив у задоволенні клопотання.
Чи є підстави оскаржувати дії дізнавача.
Ответы
Задача 1
Правова оцінка ситуації:
Дії дізнавача є незаконними.
Відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У випадку, що розглядається, Скопітченко М.Р. звернувся до дізнавача із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки мобільного телефону. Дізнавач не має права вимагати від заявника підтвердження того, що такий мобільний взагалі був у власності Скопітченка М.Р.
Дізнавач має право вимагати від заявника надання відомостей, які можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, відомостей про час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
У випадку, що розглядається, Скопітченко М.Р. надав дізнавачу достатньо відомостей, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, він повідомив, що кримінальне правопорушення було вчинено 1 травня 2020 року приблизно о 11 год. 10 хв. у трамваї № 2.
Тому дізнавач мав право розпочати досудове розслідування без надання Скопітченко М.Р. документів власності на мобільний телефон.
Задача 2
Підстави оскаржувати дії дізнавача:
- Так, є підстави оскаржувати дії дізнавача.
Відповідно до статті 223 КПК України, потерпілий має право заявляти клопотання про проведення будь-яких процесуальних дій, які мають значення для кримінального провадження.
У випадку, що розглядається, клопотання потерпілого Іванова А.П. про необхідність допитати в якості свідка його сусідку Харитонюк А.Д. є обґрунтованим. Сусідка потерпілого постійно знаходиться на балконі і могла бачити, хто спричинив йому тілесні ушкодження.
Тому дізнавач не мав права відмовляти у задоволенні клопотання Іванова А.П.
Оскарження дій дізнавача:
Дії дізнавача можуть бути оскаржені потерпілим, його захисником, законним представником, представником потерпілого у кримінальному провадженні, прокурором до прокурора або слідчого, який вищий за посадою за того, чиї дії оскаржуються.
Оскарження провадиться шляхом подання клопотання про проведення слідчої дії або іншої процесуальної дії.
У клопотанні потерпілий повинен вказати, яку слідчу дію або іншу процесуальну дію він просить провести, а також мотиви свого клопотання.
Після отримання клопотання, прокурор або слідчий, який вищий за посадою за того, чиї дії оскаржуються, зобов'язаний розглянути його протягом трьох днів з дня його надходження.
У разі задоволення клопотання прокурор або слідчий, який вищий за посадою за того, чиї дії оскаржуються, зобов'язаний дати вказівку на проведення слідчої дії або іншої процесуальної дії.
У разі відмови у задоволенні клопотання прокурор або слідчий, який вищий за посадою за того, чиї дії оскаржуються, зобов'язаний повідомити потерпілого про причини відмови.
Потерпілий, який не погоджується з відмовою у задоволенні його клопотання, має право оскаржити таку відмову до суду.