Задача 3.
Під час відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомлення із ними, дізнавач Фосяк надав підозрюваному Петросюку та його захиснику Ванесюку усі матеріали кримінального провадження. Кримінальне провадження не було прошите та аркуші не були пронумеровані. На зауваження адвоката слідчий повідомив, що за браком часу цього зробити не встиг та зробить це пізніше. Захисник не став підписувати протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний з позицією захисника не погодився та протокол підписав. Захисник подав прокурору скаргу на дії дізнавача.
Чи допустив дізнавач порушення вимог чинного законодавства?
Задача 4.
Під час виконання вимог відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомлення із ними, підозрюваний Бурлака заявив, що він до вчинення інкримінованого йому злочину не причетний і має алібі, так його знайомі, які проживають у м. Дрогобич Львівської області, - подружжя Стецюків можуть підтвердити той факт, що на час інкримінованого йому злочину 12 вересня протягом усього дня він був у них в гостях, тому вчинити злочин не міг. Дізнавач своєю постановою відмовив у задоволенні клопотання заявленого підозрюваним на підставі того, що його вина у вчиненні злочину повністю доведена зібраними у даному провадженні доказами: показанням потерпілого, іншими доказами, а заявленим клопотання підозрюваний лише має намір затягнути хід досудового розслідування.
Оцініть дії дізнавача ? Який термін для розгляду заявлених клопотань передбачений законом? Опишіть яким чином, в які строки та суб’єкти оскарження дій дізнавача?
Ответы
Задача 3
Так, дізнавач Фосяк допустив порушення вимог чинного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) матеріали досудового розслідування повинні бути прошиті, пронумеровані та опечатані. Дізнавач був зобов'язаний забезпечити виконання цих вимог до початку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У разі невідповідності матеріалів досудового розслідування вимогам ч. 2 ст. 221 КПК України ознайомлення з ними не допускається.
Дії дізнавача Фосяка є незаконними та необґрунтованими. Він не забезпечив належного оформлення матеріалів досудового розслідування, що унеможливило повноцінне ознайомлення з ними підозрюваного та його захисника.
Задача 4
Дії дізнавача також є незаконними та необґрунтованими.
Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання протягом 24 годин після його надходження.
У даному випадку підозрюваний Бурлака подав клопотання про допит подружжя Стецюків як свідків. Дізнавач не мав права відмовляти у задоволенні цього клопотання, навіть якщо він вважав, що вина підозрюваного у вчиненні злочину повністю доведена.
Дізнавач міг відмовити у задоволенні клопотання лише у разі, якщо б воно було явно необґрунтованим або незаконним. У даному випадку клопотання було обґрунтованим, оскільки підозрюваний заявляв про наявність у нього алібі.
Дії дізнавача є порушенням права підозрюваного на захист.
Оскарження дій дізнавача
Дії дізнавача можуть бути оскаржені:
- Підозрюваним або його захисником - слідчому, прокурору або суду.
- Стороною захисту - прокурору або суду.
Оскарження дій дізнавача може здійснюватися усно або письмово. У разі письмового оскарження до нього додаються документи, що підтверджують незаконність або необґрунтованість дій дізнавача.
Оскарження дій дізнавача розглядається протягом 24 годин після його надходження.
Рішення про задоволення або відмову у задоволенні оскарження приймається слідчим, прокурором або судом. У разі задоволення оскарження дії дізнавача скасовуються або змінюються.