Ответы
Ответ дал:
0
3 век был для Руси веком потрясений. На начало века пришелся первый экологический и экономический кризис (см. статью «первый кризис в Древней Руси»). В этот период, собственно, раннесредневекового государства Киевская Русь уже не было. Уже в 12 веке образовались, или находились в процессе становления несколько феодальных государственных образований, таких как Галицко-Волынское княжество, Владимиро-Суздальское княжество, Новгородская земля, Полоцкое, Смоленское, Рязанское княжества, и т.д. На территории этих княжеств правили отдельные ветви рода Рюриковичей, и представители иных ветвей этого рода уже не могли претендовать на княжения внутри обособившейся земли. Во главе такого княжества стоял «великий князь». В идеале – старший в роду. Фактически – он мог быть и не самым старшим, но его должны были признать «старшим», т.е. имеющим в своем роду права отца, старшего брата другие, подчиненные ему князья (позже их стали называть удельными князьями). Окончательно система «Великий князь – удельные князья» сформировалась уже в период Ордынского владычества.
Киевское княжение, вплоть до разорения Киева Батыем, было предметом постоянной борьбы между сильнейшими князьями русских земель. Собственно, эта борьба за Киевское княжение (к началу 13 века – уже не самое богатое и влиятельное, но все еще номинально считавшееся столицей Руси) и была основным стержнем борьбы между сильнейшими князьями Руси. Хотя, один из последних домонгольских «собирателей русских земель» – Владимирский князь Всеволод Большое Гнездо – разгромив своих противников, сам остался княжить во Владимире, предпочитая держать в Киеве дружественного себе князя. Ни смоляне, ни владимирцы, ни волынцы, ни рязанцы не считали киян своими. Киев, в ходе борьбы неоднократно переходивший из рук в руки, неоднократно же предавался разграблению. Наиболее грандиозным было разграбление 1203 г. в котором принимали участие не только русские, но и приведенные в качестве союзников половцы. Половцы, не являясь христианами (христианизация частично коснулась лишь отдельных представителей высшей знати половцев в начале 13 в.), кроме гражданского и общественного имущества беспощадно грабили церкви и монастыри. Собственно, к моменту прихода Батыя Киев был уже сильно разоренным, приходящим в упадок городом, сохранившим лишь тень былого величия.
Вольный Новгород (и подчиняющаяся ему обширная новгородская земля) юридически добившись «вольности в князех», т.е. права самим выбирать себе князя, фактически лавировал между сильнейшими княжескими группировками, призывая на княжение представителей то одной группировки, то другой. Так называемая «новгородская», «вечевая» модель древнерусской государственности в домонгольский период была присуща в той или иной мере ВСЕМ городам-государствам Древней Руси. Вопрос о том, какая власть главнее – вечевая или княжеская – решался, как правило, при помощи силы, если не в прямом военном столкновении, то про помощи предварительной демонстрации сил. Порой простой демонстрации бывало достаточно для того, чтобы, увидев реальное соотношение сил, прийти затем к разумному соглашению.
«Вечевая» модель власти это, собственно, общинное самоуправление (см. статью «3 концепции власти в Древней Руси»), которое охватывает всю систему управления снизу доверху. Т.е. князя выбирает, назначает община стольного города земли на своем общем сборе – вече. Это же вече вольно в любой момент князя изгнать (с тем чтобы призвать более достойного). Княжеская власть в такой системе – необходимый, но дополнительный «прибамбас»- для большей эффективности общества в случае войны, и для большей же эффективности в решении сложных судебных вопросов. Князь в такой системе рассматривается как приглашенный со стороны наемный судя и военачальник, но никак не верховный владыка всей земли.
Княжеская модель власти отличалась, первоначально только тем, что признавала за князьями право наследовать и распределять между собой власть в пределах Русской Земли. То есть главным было не волеизъявление того или иного вечевого собрания. Главным считалось право князя наследовать власть вслед за своим предшественником. Если же вопрос престолонаследия бывал запутан и сложен, то решение принималось на совете (съезде) князей. Соответственно, именно князья считались верховными владыками, властителями земли и, лишь проявляя свои высокие моральные качества, прислушивались, порой, к голосу народа, выражавшемуся на вече.
Киевское княжение, вплоть до разорения Киева Батыем, было предметом постоянной борьбы между сильнейшими князьями русских земель. Собственно, эта борьба за Киевское княжение (к началу 13 века – уже не самое богатое и влиятельное, но все еще номинально считавшееся столицей Руси) и была основным стержнем борьбы между сильнейшими князьями Руси. Хотя, один из последних домонгольских «собирателей русских земель» – Владимирский князь Всеволод Большое Гнездо – разгромив своих противников, сам остался княжить во Владимире, предпочитая держать в Киеве дружественного себе князя. Ни смоляне, ни владимирцы, ни волынцы, ни рязанцы не считали киян своими. Киев, в ходе борьбы неоднократно переходивший из рук в руки, неоднократно же предавался разграблению. Наиболее грандиозным было разграбление 1203 г. в котором принимали участие не только русские, но и приведенные в качестве союзников половцы. Половцы, не являясь христианами (христианизация частично коснулась лишь отдельных представителей высшей знати половцев в начале 13 в.), кроме гражданского и общественного имущества беспощадно грабили церкви и монастыри. Собственно, к моменту прихода Батыя Киев был уже сильно разоренным, приходящим в упадок городом, сохранившим лишь тень былого величия.
Вольный Новгород (и подчиняющаяся ему обширная новгородская земля) юридически добившись «вольности в князех», т.е. права самим выбирать себе князя, фактически лавировал между сильнейшими княжескими группировками, призывая на княжение представителей то одной группировки, то другой. Так называемая «новгородская», «вечевая» модель древнерусской государственности в домонгольский период была присуща в той или иной мере ВСЕМ городам-государствам Древней Руси. Вопрос о том, какая власть главнее – вечевая или княжеская – решался, как правило, при помощи силы, если не в прямом военном столкновении, то про помощи предварительной демонстрации сил. Порой простой демонстрации бывало достаточно для того, чтобы, увидев реальное соотношение сил, прийти затем к разумному соглашению.
«Вечевая» модель власти это, собственно, общинное самоуправление (см. статью «3 концепции власти в Древней Руси»), которое охватывает всю систему управления снизу доверху. Т.е. князя выбирает, назначает община стольного города земли на своем общем сборе – вече. Это же вече вольно в любой момент князя изгнать (с тем чтобы призвать более достойного). Княжеская власть в такой системе – необходимый, но дополнительный «прибамбас»- для большей эффективности общества в случае войны, и для большей же эффективности в решении сложных судебных вопросов. Князь в такой системе рассматривается как приглашенный со стороны наемный судя и военачальник, но никак не верховный владыка всей земли.
Княжеская модель власти отличалась, первоначально только тем, что признавала за князьями право наследовать и распределять между собой власть в пределах Русской Земли. То есть главным было не волеизъявление того или иного вечевого собрания. Главным считалось право князя наследовать власть вслед за своим предшественником. Если же вопрос престолонаследия бывал запутан и сложен, то решение принималось на совете (съезде) князей. Соответственно, именно князья считались верховными владыками, властителями земли и, лишь проявляя свои высокие моральные качества, прислушивались, порой, к голосу народа, выражавшемуся на вече.
Вас заинтересует
2 года назад
2 года назад
10 лет назад
10 лет назад