Працівники поліції затримали неповнолітнього П. (17 років) за те, що той лаявся нецензурними словами перед входом до кінотеатру, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував. Начальник органу внутрішніх справ постановив: за вчинення дій, які є дрібним хуліганством, піддіти П. адміністративному арешту на 10 днів. Чи допущені начальником органу внутрішніх справ порушення закону? Відповідь обгрунтуйте
Ответы
Відповідь:
З отриманої інформації, вбачається, що керівник органу внутрішніх справ міг допустити порушення законодавства.
По-перше, незрозуміло, чи є нецензурна лайка в публічних місцях дрібним хуліганством за українським законодавством. Якщо ні, то керівник органу внутрішніх справ не мав би повноважень піддавати П. адміністративному арешту за це правопорушення.
Крім того, навіть якщо нецензурна лайка в публічних місцях і є дрібним хуліганством, рішення про притягнення П. до адміністративного арешту на 10 діб видається невідповідним до вчиненого правопорушення. Українське законодавство вимагає, щоб будь-яке обмеження прав особи, включно з арештом, було пропорційним вчиненому правопорушенню. У даному випадку незрозуміло, як дії П. дійшли до адміністративного арешту на 10 діб.
Крім того, якщо П. не реагував на зауваження громадян і працівників міліції, можливо, існували альтернативні способи вирішення ситуації без застосування адміністративного арешту, наприклад, винесення попередження або штрафу.
Загалом виходить, що керівник органу внутрішніх справ міг порушити законодавство України, піддавши П. адміністративному арешту на 10 діб за нецензурну лайку в публічних місцях.