Практичне завдання No1.
Бухгалтер Коропець звернувся до відділу кадрів з проханням порекомендувати йому, як терміново звільнитися з підприємства. Він вважав, що поважних причин, які б давали підставу ставити питання про звільнення за власним бажанням, у нього немає, а відпрацьовувати два тижні він не може.
Працівник відділу кадрів порекомендував йому написати заяву “За угодою сторін”, але при цьому він сумнівався, чи погодиться з пропозицією Коропця роботодавець, через те, що за такої підстави звільняють тільки тих працівників, які працюють за строковим договором, а у Коропця - договір на невизначений термін. Крім того, вважав працівник відділу кадрів, що за такої підстави звільнення у Коропця можуть бути у майбутньому проблеми з обчисленням стажу.
Що можна порадити бухгалтеру Коропцю? Дайте вичерпну відповідь. При прийнятті на роботу продавцем групи товарів побутового призначення у громадянина Паська Г.Р. працівник відділу кадрів вимагав
надати диплом про вищу технічну освіту. Дайте правову оцінку ситуації.
Практичне завдання No2.
Бранюк домовилась з начальником відділу хлібокомбінату про зарахування її на посаду секретаря-машиністки. Пропрацювавши три дні, вона довідалась, що їй відмовили в прийомі з мотивів несприятливих формулювань звільнення з попередньої роботи, записаних у трудовій книжці (у трудовій книжці записані неодноразові звільнення за ст.38 КЗпП України).
Вважаючи таку відмову незаконною, Бранюк звернулась із заявою у виборний орган первинної профспілкової організації, в якій вказала на те, що у зв’язку з укладенням договору про роботу на хлібокомбінаті вона втратила можливість влаштуватись на іншу роботу. Крім того, звільнення з попередніх місць праці були з поважних причин.
Чи відмова в прийняті на роботу Бранюк є правомірною? Чи може виборний орган первинної профспілкової організації зобов’язати адміністрацію комбінату прийняти на роботу Бранюк?
Практичне завдання No3.
Бригадир мулярів Власюк впродовж двох років працював на будівництві за строковим трудовим договором. Після
спливу терміну договору він подав заяву керівникові з проханням звільнити його з роботи. Останній відмовився задовольнити заяву посилаючись на відсутність на будівництві кваліфікованих мулярів і на необхідність закінчити будівництво важливого об’єкту.
Через три тижні після подання заяви всеж було видано наказ про звільнення Власюка з роботи згідно з поданою заявою. Власюк вважав, що його звільнено не правильно і звернувся до суду з позовом про поновлення його на роботі. У позовній заяві зазначалося, що обставини змінилися і він вирішив працювати на будівництві ще один рік.
Як повинен вирішити справу суд?
Ответы
Ответ:
Практичне завдання No1.
Щодо поради для бухгалтера Коропця:
Якщо у бухгалтера Коропця немає поважних причин для звільнення, то звільнення за його бажанням може бути негативною опцією, оскільки він може втратити певні соціальні та фінансові пільги, які надаються тим, хто звільняється за поважними причинами, наприклад, за хворобою, на власну прохання з відповідним відрядженням тощо.
У разі, якщо Коропець все ж бажає звільнитися, то краще звернутися до роботодавця та обговорити ситуацію. Можливо, роботодавець знайде іншу альтернативу, наприклад, встановить скорочений робочий день або надасть додаткові вихідні дні.
Звільнення за угодою сторін можливе, але варто пам'ятати, що це рішення має бути прийняте добровільно та на обох сторонах. Якщо роботодавець не погодиться з таким рішенням, то Коропець може залишитися на роботі або подати заяву про звільнення за власним бажанням та відпрацювати двотижневий термін.
Щодо правової оцінки ситуації з вимогою відділу кадрів надати диплом про вищу технічну освіту:
Згідно зі статтею 22 Конституції України, кожен має право на освіту. Вимога надати диплом про вищу технічну освіту може бути дискримінацією на підставі освіти, оскільки вона встановлюється не відповідно до вимог професійної діяльності.
Практичне завдання No2.
Відмова в прийнятті на роботу Бранюк може бути правомірною, якщо мотиви відмови є обґрунтованими та не суперечать законодавству про працю. Згідно зі статтею 39 Кодексу законів про працю України, роботодавець має право відмовити у прийнятті на роботу працівника, який має записи в трудовій книжці про звільнення з попередніх місць роботи за статтею 38 цього Кодексу, якщо він не зміг довести свою правоту. Однак, для відмови має бути підстава відповідно до закону, а не лише наявність запису у трудовій книжці.
Тому, якщо Бранюк може довести, що звільнення з попередніх місць роботи були з поважних причин, а не через порушення трудової дисципліни або інші обставини, що сталися з неї в результаті її власної поведінки, то її відмова в прийнятті на роботу може бути незаконною.
З приводу того, чи може виборний орган первинної профспілкової організації зобов'язати адміністрацію комбінату прийняти на роботу Бранюк, необхідно зазначити, що профспілки не мають повноважень примушувати роботодавців приймати працівників на роботу. Однак, профспілки можуть допомогти працівнику захистити свої права та інтереси у відносинах з роботодавцем, наприклад, шляхом переговорів з адміністрацією чи проведенням колективних дій.
Практичне завдання No3.
В цьому випадку, вирішення справи залежить від того, чи було дотримано процедуру звільнення працівника. Згідно з Кодексом законів про працю України, працівник може бути звільнений із роботи за його поданням заяви про звільнення у випадках та порядку, передбачених законом або колективним договором. Однак, якщо роботодавець не згоден з такою заявою, він має право відмовити у звільненні працівника.
У цьому випадку, роботодавець спочатку відмовився задовольнити заяву працівника про звільнення, а потім, через три тижні, все ж таки видав наказ про звільнення. Якщо це було зроблено відповідно до вимог закону та з урахуванням прав працівника, то звільнення буде визнане правильним.
Однак, якщо звільнення не було здійснене відповідно до вимог закону, то суд може поновити працівника на роботі. Також, якщо обставини змінилися, і працівник змінив своє рішення про звільнення, він може звернутися до роботодавця з проханням повернути його на роботу, або подати позов до суду на поновлення на роботі. Проте, вирішення справи залежатиме від того, чи було порушено права працівника під час процедури звільнення та чи можливо його поновлення на роботі в даному випадку.
Объяснение: