Как развивались бы событие,если бы к толпе на базарной площади не подошёл генеральский повар Прохор?
Ответы
Ответ дал:
1
Если бы к толпе на базарной площади не подошёл генеральский повар Прохор, события, описанные в рассказе А.П. Чехова "Хамелеон", развивались бы следующим образом:
* Очумелов, не найдя хозяина собаки, приказал бы её истребить.
* Толпа бы поддержала его решение, ведь собака действительно была бездомной и могла быть опасной.
* Собаку бы застрелили или забили камнями.
Таким образом, вмешательство Прохора спасло жизнь собаке. Он показал, что собака не принадлежит никому из присутствующих, и что её не стоит уничтожать.
Вот более подробный анализ того, как могли бы развиваться события:
* **Очумелов, не найдя хозяина собаки, приказал бы её истребить.** Это было бы логичным решением в соответствии с его логикой. Он уже принял решение, что собака - это бездомная бродячая собака, которая представляет угрозу для общества. Поэтому он приказал бы её истребить, чтобы избежать возможных проблем.
* **Толпа бы поддержала его решение.** Толпа уже была настроена против собаки. Они видели, что она укусила городового, и что она была бездомной. Поэтому они бы поддержали решение Очумелова, чтобы не показаться "мягкими".
* **Собаку бы застрелили или забили камнями.** Офицеры, которые были с Очумеловым, бы выполнили его приказ. Они бы застрелили собаку или забили её камнями.
Вмешательство Прохора нарушило этот ход событий. Он показал, что собака не принадлежит никому из присутствующих, и что её не стоит уничтожать. Он сказал, что собака - это генеральская, и что её нужно вернуть хозяину. Это заставило Очумелова изменить своё решение.
Вмешательство Прохора показывает, что даже незначительный человек может повлиять на ход событий. Он показал, что нельзя принимать решения, не разобравшись в ситуации.
* Очумелов, не найдя хозяина собаки, приказал бы её истребить.
* Толпа бы поддержала его решение, ведь собака действительно была бездомной и могла быть опасной.
* Собаку бы застрелили или забили камнями.
Таким образом, вмешательство Прохора спасло жизнь собаке. Он показал, что собака не принадлежит никому из присутствующих, и что её не стоит уничтожать.
Вот более подробный анализ того, как могли бы развиваться события:
* **Очумелов, не найдя хозяина собаки, приказал бы её истребить.** Это было бы логичным решением в соответствии с его логикой. Он уже принял решение, что собака - это бездомная бродячая собака, которая представляет угрозу для общества. Поэтому он приказал бы её истребить, чтобы избежать возможных проблем.
* **Толпа бы поддержала его решение.** Толпа уже была настроена против собаки. Они видели, что она укусила городового, и что она была бездомной. Поэтому они бы поддержали решение Очумелова, чтобы не показаться "мягкими".
* **Собаку бы застрелили или забили камнями.** Офицеры, которые были с Очумеловым, бы выполнили его приказ. Они бы застрелили собаку или забили её камнями.
Вмешательство Прохора нарушило этот ход событий. Он показал, что собака не принадлежит никому из присутствующих, и что её не стоит уничтожать. Он сказал, что собака - это генеральская, и что её нужно вернуть хозяину. Это заставило Очумелова изменить своё решение.
Вмешательство Прохора показывает, что даже незначительный человек может повлиять на ход событий. Он показал, что нельзя принимать решения, не разобравшись в ситуации.
Вас заинтересует
2 месяца назад
3 месяца назад
3 месяца назад
1 год назад