Срочно. Спокойно идущая лисица следует по-прямой ,оставляет на снегу четкую цепочку следов. Разбери предложение.

Ответы

Ответ дал: sluchainost
2
нареч        прич        сущ           гл           нареч              гл         предл    сущ
Спокойно идущая| лисица     следует   по-прямой,    оставляет   на       снегу
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈                   =======   -- . -- . --       ========   -- . -- . -- . --

прил            сущ              сущ
четкую       цепочку        следов. 
≈≈≈≈≈≈      --  --  --  --      ≈≈≈≈≈≈
Повествовательное, невосклиц., простое, двусоставное (основа - лисица следует ===, оставляет===), полное, осложнено необособленным распространённым определением, выраженным причастным оборотом, и однородными сказуемыми, разделёнными запятой.
[ ----------   =======,   ========].

Krajushka: "Следов" надо подчеркнуть пунктиром, т.к. это дополнение.
sluchainost: Нет. Это несогласованное определение: цепочку (какую?) следов. Сравни: платье (какое?) в горошек
Krajushka: Мне кажется, здесь это объяснение не подходит. Тогда получится, что чуть ли не каждое дополнение можно будет считать несогласованным определением? Про платье в горошек согласна целиком и полностью. Равно как и с "вареньем из вишни" и "следами волка". Но тут , по-моему, вопрос КАКУЮ? неуместен. В жизни так никто не спросит. Но это моё мнение всего лишь... Не претендую на право последней инстанции.
sluchainost: Все учебники рекомендуют: если к "дополнению" можно задать ещё и вопрос определения или обстоятельства, то перевес в пользу именно определения или обстоятельства. Бесспорное дополнение зависит напрямую от сказуемого: оставляет (что?) цепочку.
Krajushka: Согласна с учебниками, но , повторюсь, что в данном предложении второй вопрос задавать неуместно. Звучит, по-моему, коряво. :)
sluchainost: А по-моему, очень логично)))
Krajushka: Ну, значит, останемся каждый при своём мнении. :) Удачи!
Вас заинтересует